ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2020 г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Т.А. Турбина,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района г. Самара ФИО2,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № от 24.06.2010 и ордер № от 17.12.2019,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № НОМЕР в отношении
ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1, военнообязанного, ранее не судимого
копию обвинительного акта получившего 27.11.2019 под стражей по данному делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 07.10.2019, примерно в 21 час 00 минут, находясь на лифтовой надстройке, расположенной на крыше дома АДРЕС1, увидел блоки трансивера-кабели которых были перепилены, принадлежащий ПАО «НАЗВАНИЕ».
В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: блок трансивера наружный RRU3938 мультистандартный GSM/LTE,900 MHz, 8 нес, стоимостью 17921,46 рубль, блок трансивера наружный RRU3938 мультистандартный GSM/LTE, 1800 MHz, 8не, стоимостью 12 169,60 рублей, принадлежащие ПАО «НАЗВАНИЕ».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к блоку трансивера наружного, поместил его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего спустился на улицу, где оставил данный блок трансивера наружного. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 вновь поднялся, на лифтовую надстройку, расположенную на крыше вышеуказанного дома, где взял второй блок трансивера, который также поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.
Таким образом, тайно похитив блок трансивера наружный RRU3938 мультистандартный GSM/LTE, 900 MHz, 8 нес, стоимостью 17 921,46 рубль, блок трансивера наружный RRU3938 мультистандартный GSM/LTE, 1800 MHz, 8 нес, стоимостью 12 169,60 рублей, принадлежащие ПАО «НАЗВАНИЕ». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «НАЗВАНИЕ» материальный ущерб на сумму 30 091,06 рублей.
Подсудимый ФИО1 После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает.
Защитник – адвокат Антонов А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 112), состоит на учете в наркологическом диспансере с 05.2019 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.110), по месту жительства УУП ОП № 5 УМВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д. 1 14).
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит полное признание вины подсудимым, раскаивание в содеянном, наличие заболевания, связанное с периодической потерей памяти (установлено со слов).
К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 10.10.2019 (л.д.37).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено,
Гражданский иск по делу не заявлен.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Анализируя изложенное, с учетом наличия смягчающего обстоятельства явки с повинной от 10.10.2019 и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер наказания мировой судья определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при особом порядке судопроизводства.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительство, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющего на степень его общественной опасности с учетом Личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке — оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе — хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30
Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
Т.А. Турбина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
