Приращение наследственных долей при смерти наследника до открытия наследства

Коротко: Нет — само по себе приращение наследственных долей по статье 1161 ГК РФ регулирует переход доли наследника, отпавшего после открытия наследства. Если наследник по завещанию умер раньше, его доля по общему правилу переходит наследникам по закону, а при их отсутствии — прирастает остальным наследникам по завещанию, если завещание прямо не запрещает это (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 14-П).

Ниже — подробный разбор правил приращения наследственных долей, дела гражданина В.Г. Грязнухина, дошедшего до Конституционного Суда РФ, и того, чем приращение долей отличается от наследования по праву представления и наследственной трансмиссии.

Когда применяется приращение наследственных долей по статье 1161 ГК РФ?

Пункт 1 статьи 1161 ГК РФ работает только в одной ситуации: наследник был призван к наследованию (то есть был жив на момент открытия наследства), но затем «отпал» — не принял наследство, отказался от него, не указав, в чью пользу, не имеет права наследовать, отстранён как недостойный, либо завещание в соответствующей части признано недействительным. Часть наследства, которая причиталась такому отпавшему наследнику, переходит дальше по одному из двух сценариев.

Если наследодатель завещал не всё имущество, доля отпавшего наследника переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их долям. Если же всё имущество было завещано нескольким наследникам с распределением долей, эта часть переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их долям — но только если само завещание не предусматривает иного распределения. Правила приращения не применяются вовсе, если отпавшему наследнику завещатель подназначил другого наследника на такой случай (пункт 2 статьи 1161 ГК РФ, пункт 2 статьи 1121 ГК РФ).

Как дело В.Г. Грязнухина дошло до Конституционного Суда РФ?

12 августа 2022 года умерла гражданка И., оставившая завещание от 6 декабря 2005 года: всё имущество — квартира и банковские вклады — было завещано нескольким лицам с распределением долей, включая гражданина В.Г. Грязнухина. Один из указанных в завещании наследников отказался от своей доли в пользу Грязнухина, и тот своевременно принял наследство, получив свидетельства на 2/3 доли в праве на квартиру и вклады. Третий наследник по этому завещанию умер ещё 26 февраля 2013 года — то есть задолго до открытия наследства, — а завещание при этом не менялось.

Грязнухин посчитал, что оставшаяся 1/3 доля, причитавшаяся умершему наследнику, должна прирасти к его доле, и обратился в суд с иском о признании права собственности. Няндомский районный суд Архангельской области решением от 8 августа 2023 года в иске отказал; апелляция (Архангельский областной суд, определение от 26 октября 2023 года) и кассация (Третий кассационный суд общей юрисдикции, определение от 22 января 2024 года) оставили решение без изменений, а судья Верховного Суда РФ 5 июля 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. Суды исходили из того, что доля наследника, умершего до открытия наследства, переходит к наследникам по закону — а Грязнухин к их числу не относится, — руководствуясь пунктами 47–48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Заявитель обратился в Конституционный Суд РФ, полагая, что пункт 1 статьи 1161 ГК РФ в таком истолковании не позволяет наследникам по завещанию получить долю, предназначавшуюся умершему до открытия наследства наследнику, даже в отсутствие наследников по закону, — и тем самым нарушает гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования. Проверять пункты 47–48 постановления Пленума ВС РФ Конституционный Суд РФ отказался: акты толкования закона не могут быть самостоятельным предметом такой проверки (статья 125 Конституции РФ, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), хотя это не мешает учитывать их при разрешении дела.

Постановлением от 27 марта 2025 года № 14-П Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 1161 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, но выявил его конституционно-правовой смысл: при смерти наследника по завещанию до открытия наследства, если всё имущество завещано нескольким наследникам с распределением долей и наследников по закону у завещателя нет (либо они не приняли наследство), доля умершего наследника прирастает к остальным наследникам по завещанию — если только само завещание прямо не запрещает такое приращение. Этот смысл нормы обязателен для судов и исключает иное толкование; судебные акты, вынесенные по делу Грязнухина на основе прежнего подхода, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Почему приращение долей не работает автоматически, если наследник умер до открытия наследства?

Статья 1161 ГК РФ действует в системной связи с пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ, согласно которому к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых на момент открытия наследства, и с пунктом 2 статьи 1114 ГК РФ о наследниках, умерших в один день с наследодателем. Раз наследник по завещанию умер раньше, чем открылось наследство, он вообще не был призван к наследованию — а значит, формально «прирастать» нечему: приращение по смыслу закона касается только долей уже призванных наследников, кто-то из которых затем отпал. Именно поэтому пункты 47–48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указывают: в такой ситуации доля переходит наследникам по закону, если отпавшему наследнику не был подназначен наследник.

Конституционный Суд РФ с этим прочтением не спорит, но уточняет его для случая, когда наследников по закону у завещателя нет вовсе. Суды по делу Грязнухина фактически были близки к тому, чтобы посчитать спорную долю выморочным имуществом, хотя прямо об этом не написали. Конституционный Суд РФ указал: институт выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) служит прежде всего публичным интересам сохранения имущества в обороте, а переход доли к публичному собственнику не может предполагаться по умолчанию — воля завещателя передать имущество государству должна быть выражена прямо, поскольку такое распоряжение нетипично. Без такого прямого указания смерть наследника по завещанию до открытия наследства, при отсутствии наследников по закону, должна влечь приращение долей оставшихся наследников по завещанию — так закон и правоприменительная практика точнее соответствуют предполагаемой воле завещателя, распределившего всё имущество между конкретными людьми.

Приращение долей, право представления и наследственная трансмиссия — в чём разница?

Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько разных механизмов, которые определяют судьбу доли, если кто-то из наследников не может получить наследство сам. Их легко перепутать, хотя условия применения у каждого свои.

Наследование по праву представления и наследственная трансмиссия — самостоятельные институты, они не подменяют друг друга и не совпадают с приращением долей: право представления касается наследников по закону, трансмиссия — смерти уже после открытия наследства. Похожий вопрос о переходе доли внутри круга наследников по закону разбирался и в других спорах, например когда внучка претендует на долю умершего до открытия наследства родителя — там применяется именно право представления, а не приращение.

Как завещателю избежать спора о судьбе доли на случай смерти одного из наследников?

Конституционный Суд РФ прямо напомнил о роли нотариуса: оформляя завещание, он обязан разъяснить завещателю в том числе последствия смерти одного из наследников по завещанию до открытия наследства и помочь чётко сформулировать волю на этот счёт. Наиболее надёжный способ снять неопределённость — прямо указать в завещании, кому перейдёт доля наследника, который может умереть раньше завещателя: подназначить такому наследнику другого наследника (пункт 2 статьи 1121 ГК РФ) либо прямо прописать, что в этом случае доля переходит к остальным наследникам по завещанию или, наоборот, к наследникам по закону.

Если прямого указания в завещании нет, суд будет исходить из предполагаемой воли завещателя — а она, по общему подходу, выявленному Конституционным Судом РФ, при завещании всего имущества нескольким наследникам с распределением долей и отсутствии наследников по закону склоняется в пользу приращения долей оставшимся наследникам по завещанию, а не передачи доли государству. Тем не менее спор о том, была ли такая воля, а тем более о том, есть ли у завещателя вообще наследники по закону, — вопрос, который в большинстве случаев приходится доказывать в суде, поэтому подназначение наследника в тексте завещания остаётся более надёжным вариантом, чем расчёт на последующее толкование нормы.

Частые вопросы

Нужно ли наследнику по завещанию отдельно доказывать в суде, что доля умершего содольщика ему прирастает?

Да. Позиция Конституционного Суда РФ, выявленная Постановлением от 27.03.2025 № 14-П, не отменяет необходимости установить конкретные обстоятельства: что наследников по закону у завещателя действительно нет (или они не приняли наследство) и что само завещание прямо не запрещает приращение долей в этом случае. Эти факты по-прежнему устанавливает нотариус или суд.

Что если нотариус уже готов оформить долю умершего наследника как выморочное имущество?

Признание доли выморочным имуществом по статье 1151 ГК РФ в такой ситуации Конституционный Суд РФ счёл не соответствующим предполагаемой воле завещателя: переход имущества к публично-правовому образованию должен прямо следовать из завещания, а не предполагаться по умолчанию. При споре об этом наследнику по завещанию стоит ссылаться на конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1161 ГК РФ, выявленный названным постановлением.

Что будет с делом самого В.Г. Грязнухина после этого постановления?

Согласно резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 14-П, судебные акты, принятые по его делу на основании пункта 1 статьи 1161 ГК РФ в истолковании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном законом порядке.

Меняется ли что-то, если наследник по завещанию умер уже после открытия наследства, не успев его принять?

Да, это другая ситуация: применяется не статья 1161 ГК РФ, а наследственная трансмиссия по пункту 1 статьи 1156 ГК РФ. Право на принятие причитавшегося наследнику наследства переходит к его собственным наследникам, а не прирастает и не переходит по праву представления.

Может ли завещатель сам исключить приращение долей на случай смерти одного из наследников?

Да. Пункт 1 статьи 1161 ГК РФ прямо допускает иное распределение доли отпавшего наследника, если оно предусмотрено самим завещанием. В этом случае доля перейдёт так, как указал завещатель, а не по общим правилам о приращении или о наследовании по закону.

Краткая сводка: приращение наследственных долей при смерти наследника до открытия наследства

• Пункт 1 статьи 1161 ГК РФ регулирует переход доли наследника, только если он отпал после открытия наследства, и не применяется автоматически к наследнику, умершему раньше.
• Если наследнику по завещанию, который может умереть раньше завещателя, не подназначен другой наследник (пункт 2 статьи 1121 ГК РФ), его доля по общему правилу переходит наследникам по закону, в том числе по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).
• Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 14-П установлено: при отсутствии у завещателя наследников по закону доля умершего до открытия наследства наследника по завещанию прирастает остальным наследникам по завещанию, если само завещание прямо не запрещает приращение.
• Признание такой доли выморочным имуществом (статья 1151 ГК РФ) без прямого указания об этом в завещании не соответствует части 4 статьи 35, частям 1 и 2 статьи 19 и статье 75.1 Конституции РФ.
• Наследственная трансмиссия (пункт 1 статьи 1156 ГК РФ) применяется в другой ситуации — когда наследник пережил открытие наследства, но не успел его принять, — и не подменяет собой приращение долей.
• Судебные акты по делу самого В.Г. Грязнухина подлежат пересмотру в связи с выявленным конституционно-правовым смыслом нормы.

Таким образом, приращение наследственных долей по статье 1161 ГК РФ не распространяется на наследника, умершего до открытия наследства, — но, как разъяснил Конституционный Суд РФ Постановлением от 27.03.2025 № 14-П, при отсутствии наследников по закону и без прямого запрета в завещании доля такого наследника прирастает остальным наследникам по завещанию, а не признаётся выморочным имуществом.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Юридическая помощь по наследственным делам
• Как оформить наследство