ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
24 апреля 2026 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Хитровой Н.А. при помощнике судьи Навроцком Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № НОМЕР по иску А.В.И. к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «М.» о взыскании возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением суда от 07.02.2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу А.В.И., взыскана компенсация за объект долевого строительства в размере 4 449 255 руб. В связи с рассмотрением указанного дела А.В.И. были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
Данное решение вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения указанного выше дела определением Ленинского районного суда г. Самары от 12.10.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНЭ «Г.». Стоимость указанной экспертизы, согласно представленных экспертом документов, составляет 45 000 руб. При вынесении решения вопрос об оплате данной экспертизы решен не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пунктах 12 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № и от 20 октября 2005 года № 355-0.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При этом судом сначала подлежит определению разумность расходов на услуги представителя, после чего данные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, предусмотренном частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу А.В.И., взыскана компенсация за объект долевого строительства в размере 4 449 255 руб.
Поскольку указанная экспертиза сторонами оплачена не была, и учитывая, что требования А.В.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены решением суда, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу А.В.И. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Судом установлено, что истцом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № НОМЕР от ДАТА года, квитанциями №НОМЕР от ДАТА г., квитанцией серии АА №НОМЕР, AA №НОМЕР, расходы по оплате услуг специалиста по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. и государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.
Таким образом, факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением гражданского дела нашел свое подтверждение.
Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора представителем истца оказаны юридические услуги, а именно: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании (ДАТА), в судебном заседании (ДАТА- ДАТА -ДАТА г., ДАТА — ДАТА -ДАТА, ДАТА).
Решением совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара НОМЕР от ДАТА года установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость составления искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от 20 000 руб., изучение материалов дела (1 том) — от 15 000 руб., стоимость участия в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции – от 20 000 руб.
Учитывая за оказание вышеуказанные минимальные ставки гонорара юридической помощи, а также объем совершенных представителем истца процессуальных действий, обозначенных выше, размер понесенных расходов на представителя по настоящему гражданскому делу составил бы 40 000 руб. (10 000 х 4 = 40 000 — участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции).
Таким образом, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей составляет ниже средней стоимости аналогичных услуг по региону, в силу чего не является чрезмерным, и основания для его снижения с учетом принципа разумности отсутствуют.
Принимая во внимание характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы и защищаемого права, объем совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количество участий в судебных заседаниях по данному делу, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, а также учитывая минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленные в Самарской области, суд считает возможным взыскать с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» как с проигравшей стороны, в пользу А.В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 75 600 руб., поскольку по настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.
При указанных обстоятельствах, заявление А.В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № НОМЕР (НОМЕР;) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление А.В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу А.В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 75 600 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Хитрова
Копия верна: судья
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
