Копия УИД: НОМЕР
Дело № НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего — судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,
с участием представителя ответчика ФИО – адвоката А.И. Халиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «К.» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «К.» (далее по тексту ООО Фирма «К.», истец) обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО (далее по тексту ФИО, ФИО, ФИО о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обосновании указав, что ДАТА года между ООО Фирма «К.» (Подрядчик) и ООО «М.» (Заказчик) заключён договор подряда № НОМЕР, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту производственных помещений в здании Ремонтной зоны и офисных помещений на втором этаже здания АБК на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 года по гражданскому делу № НОМЕР с ООО Фирма «К.» в пользу ООО «М.» взыскана задолженность по договору подряда № НОМЕР от ДАТА года в сумме 1 392 722,77 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 984 629,95 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму 1 392 722,77 руб., исходя из ставки 0,1 % от фактического размера долга, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга, судебные расходы в сумме 185 000 руб. по экспертизе и 30 383 руб. по оплате государственной пошлины.
Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 года по гражданскому делу № НОМЕР исполнено ДАТА года должником ООО Фирма «К.».
При этом истец ссылается на пункт 10.1 Договора подряда № НОМЕР от ДАТА года, согласно которому единоличный исполнительный орган Заказчика обязуется солидарно с Заказчиком отвечать за исполнение обязанности по оплате выполненных работ и пользования коммерческим кредитом, включая уплату процентов, неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Единоличный исполнительный орган Заказчика — ООО Фирма «К.» являлся ФИО (далее по тексту ФИО, наследодатель), который ДАТА года умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО, ФИО, ФИО, в связи с чем, истец указывает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, по мнению истца, ответчики, принявшие наследство, обязаны в порядке регресса исполнить обязательства наследодателя ФИО по договору подряда № НОМЕР от ДАТА года предусмотренные солидарной обязанностью в рамках поручительства.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО Фирма «К.» в счет солидарной обязанности ФИО по погашению долга по Договору подряда № НОМЕР от ДАТА года в порядке регресса денежную сумму в размере 3 523 588,61 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 48 665 руб.
Представитель истца ООО Фирма «К.» — ФИО в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.130), представил ходатайство об отложении (л.д.160, ), которое разрешено судом, в его удовлетворении отказано (л.д.174-175).
Представитель ответчика ФИО – адвокат А.И. Халикова в судебном заседании иск не признала, просила отказать, представила письменные возражения (л.д.150-151).
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.147,148), уважительных причин неявки не сообщили.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА года между ООО Фирма «К.» (Подрядчик) и ООО «М.» (Заказчик) заключён договор подряда № НОМЕР, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту производственных помещений в здании Ремонтной зоны и офисных помещений на втором этаже здания АБК на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ (л.д.9-12).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 года по делу № НОМЕР с ООО Фирма «К.» в пользу ООО «М.» взыскана задолженность по договору подряда № НОМЕР от ДАТА года в сумме 1 392 722,77 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 984 629,95 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму 1 392 722,77 руб., исходя из ставки 0,1 % от фактического размера долга, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга, судебные расходы в сумме 185 000 руб. по экспертизе и 30 383 руб. по оплате государственной пошлины (л.д.13-16).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.176-177).
ДАТА года должником ООО Фирма «К.» решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 года по гражданскому делу № НОМЕР исполнено в сумме 3 738 971,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР от ДАТА года, № НОМЕР от ДАТА года (л.д.17,18).
Пункт 10.1 Договора подряда № НОМЕР от ДАТА года предусматривает, что Единоличный исполнительный орган Заказчика обязуется солидарно с Заказчиком отвечать за исполнение обязанности по оплате выполненных работ и пользования коммерческим кредитом, включая уплату процентов, неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчика в течение действия настоящего договора и по истечении пяти лет с момента окончания срока действия настоящего договора. Письменная форма считается соблюденной. Подписание исполнительным органом Заказчика настоящего договора означает заключение Соглашения о поручительстве.
Согласно протоколу № НОМЕР от ДАТА года Участниками (учредителями) ООО Фирма «К.» являлись ФИО (78,286% доли уставного капитала) и ФИО (21,714% доли уставного капитала) (л.д.54-55).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА года (л.д.22-65) директором ООО Фирма «К.» являлся ФИО, финансовым директором ФИО, также они оба являлись соучредителями юридического лица.
Согласно п.8 Устава ООО Фирма «К.» Органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Директор, Финансовый директор, Ревизионная комиссия (л.д.40-53).
В силу п.24.1 Устава, Единоличным исполнительным органом Общества является Директор (л.д.49).
Директором ООО Фирма «К.» был избран ФИО (л.д.55 оборот).
Таким образом, ФИО, подписывая договор подряда № НОМЕР от ДАТА года в качестве директора ООО Фирма «К.», являясь Единоличным исполнительным органом Общества, принял на себя солидарную обязанность в рамках Соглашения о поручительстве, отвечать по обязательствам ООО Фирма «К.» по оплате выполненных работ и пользования коммерческим кредитом, включая уплату процентов, неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда № НОМЕР от ДАТА года.
ДАТА года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34). Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО, ФИО, ФИО.
ФИО является наследником по закону, унаследовавшим имущество, оставшееся не завещанным, а именно вклады в банке (л.д.89).
Наследниками ФИО по завещанию являются ФИО, ФИО (л.д.37).
ФИО унаследовала по завещанию права на долю в размере 78,286 % в уставном капитале ООО Фирма «К.», в результате чего стала собственником 100%, а ФИО недвижимое имущество наследодателя, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.87 оборот – 89) и не оспаривалось сторонами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор, суд учитывает, что кредитором ООО Фирма «К.» по договору Договора подряда № НОМЕР от ДАТА года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан являлось ООО «М.».
Соответственно, в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «М.» при солидарной обязанности должников вправе было требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
ООО «М.» реализовало свое право на взыскание задолженности по договору подряда № НОМЕР от ДАТА года, обратившись в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к основному должнику — ООО Фирма «К.», не заявив требований к поручителю ФИО.
Как было указано выше, ДАТА года должником ООО Фирма «К.» решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 года по гражданскому делу № НОМЕР исполнено в сумме 3 738 971,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР от ДАТА года, № НОМЕР от ДАТА года (л.д.17,18).
Согласно п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Основное обязательство по Договору подряда № НОМЕР от ДАТА года прекращено исполнением должником ООО Фирма «К.» решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу НОМЕР от 04.09.2024 года, следовательно, прекращено и поручительство, о наличии которого заявляет истец.
По общему правилу регрессное требование возникает в случаях, когда одно лицо исполняет обязательство за другое лицо и приобретает право требовать от последнего возмещения понесенных расходов. Право регресса направлено на восстановление имущественного положения лица, исполнившего обязательство за другого, и предотвращение необоснованного обогащения должника.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая положения ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого, суд принимает во внимание, что ООО Фирма «К.» исполнил свои обязательства перед ООО «М.», возникшие из Договора подряда № НОМЕР от ДАТА года, а не обязательства ФИО, следовательно, никакого права регресса у истца не возникло. Доказательств обратного не представлено суду.
Кроме того, если лицо выполняет обязательство за солидарного должника, оно может обратиться в порядке регресса к солидарному должнику. Однако ФИО не являлся солидарным должником по делу № НОМЕР, требований к нему ООО «М.» заявлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО «М.», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников ФИО в порядке регресса задолженности по договору подряда № НОМЕР от ДАТА года, не имеется.
Относительно судебных расходов.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 665 руб. (л.д.8). Учитывая, что в удовлетворении требований истца судом отказано, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «К.» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) к ФИО (ИНН №), ФИО (ИНН №), ФИО (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
