г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Приговором суда Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% зарплаты

  • Главная
  • Наша практика
  • Приговором суда Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% зарплаты

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара                 11 ноября 2013 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары АРЧУБАСОВОЙ М.О.

Подсудимого: Лапин С.А.

Адвоката: АНТОНОВА А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Потерпевшей: ФИО1

При секретаре: Дмитриевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№ в отношении:

Лапин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого. Зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Лапин С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, находился у дома №, расположенного по <адрес> где также находилась мало знакомая ему ФИО1, у которой при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>». У Лапина С.А. внезапно возник умысел на завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу с корыстной целью. Он, осознавая открытый характер своих действий, зная, что за его действиями наблюдают, умышленно, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, выхватил из правой руки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После завладения сотовым телефоном «<данные изъяты>» Лапин С.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями Лапин С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Лапин С.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как в период дознания, так и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Лапиным С.А. ходатайства.

Адвокат подержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем был изложен обвинительный акт, подсудимый Лапин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым Лапиным С.А. в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия Лапина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Лапиным С.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Лапиным С.А. относится к категории средней тяжести.

Ранее Лапин С.А. не судим (л.д.47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 21), написанную Лапиным С.А. собственноручно, которую он подтвердил суду.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

На учетах у психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 48).

Согласно характеристики Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> Лапин С.А. зарегистрирован на территории <данные изъяты>, но не проживает. Работает в <данные изъяты>, жалоб и замечаний в отношении Лапина С.А. не поступало, для профилактических бесед он не приглашался.(л.д. 50)

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, Лапин С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, заверил суд, что подобного не повторит, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку она претерпела страх и моральные страдания, она сирота, данный иск подсудимый Лапин С.А. признал и согласен возмещать, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% зарплаты.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей ФИО1 и принадлежащий ей — оставить у неё.

Взыскать с Лапина С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии