РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2017 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.,
при секретаре: Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2017 по иску ООО НАЗВАНИЕ1 в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 11.06.2013г. между ООО НАЗВАНИЕ1 и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме СУММА1 руб. на срок до 11.06.2018 г. с процентной ставкой 19,5% годовых на потребительские цели. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор о залоге, по условиям которого в залог была передана квартира по адресу: <адрес>ФИО1 на основании договора о приватизации. В нарушение условий договора, ответчики ненадлежащим образом производили уплату ежемесячных платежей и процентов. Требование о досрочном возврате долга ответчиками до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на 30.03.2017 г. составляет 1 357 206,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу — 523 281,83руб., задолженность по просроченному основному долгу — 471 538,24руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита — 125 306,76руб., задолженность по процентам — 889,05руб., задолженность по просроченным процентам — 181 641,57руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом — 54 549,52руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 357 206,97руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации — с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины — 14 986,03руб..
6.06.2017г. по делу принято заочное решение, которое определением от 26.07.2017г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что ответчики являются пенсионерами, размер штрафных санкций на сумму основного долга может быть снижен с применением ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования до 31 327руб. Во взыскании пени на просроченные проценты просит отказать. Рыночная стоимость квартиры составляет в настоящее время 3 200 000руб., просит установить начальную продажную стоимость с учетом указанной рыночной стоимости.
Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Судом установлено, что 11.06.2013г. между ООО НАЗВАНИЕ1 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере СУММА1руб. на потребительские цели, на срок до 11.06.2018г. с начислением 19,5% годовых.
Порядок и сроки погашения кредита определены в п. 5 кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016г. по делу № А55-11508/2016 в отношении ООО НАЗВАНИЕ1 введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п.4.2.2. договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных процентов) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм штрафов и комиссий, предусмотренных договоров в случае, в том числе, несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом.
На основании п.4.3.5 договора, Заемщик обязался уплачивать Банку повышенные проценты и неустойку (пени) согласно п.1.2 договора за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.
На основании п. 1.2 кредитного договора банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) в случае несвоевременного возврата кредита, в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; а также неустойки(пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитов в размере четырехкратной ставки рефинансирования, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов до дня фактической оплаты процентов включительно..
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не оспаривалось представителем ответчиков в процессе рассмотрения дела.
Из представленной суду выписки с лицевого счета следует, что ответчики обязательства выполняли ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последнее погашение в марте 2016г., доказательств обратного суду ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 30.03.2017г. составляет 1 357 206,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу — 523 281,83руб., задолженность по просроченному основному долгу — 471 538,24руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита — 125 306,76руб., задолженность по процентам — 889,05руб., задолженность по просроченным процентам — 181 641,57руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом — 54 549,52руб.
04.04.2017г. в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности в указанном размере, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки — они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка, в том числе повышенные проценты, представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 125 306,76руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 54 549,52руб. с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению до 50 000руб. и 30 000руб. соответственно.
Оснований для дальнейшего снижения повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита суд не усматривает, при этом принимает во внимание, что ответчики не исполняют обязательств по возврату долга с марта 2016г., мер к погашению задолженности, в том числе частично, в процессе рассмотрения дела после отмены заочного решения не принимали.
Заключение мирового соглашения с ответчиками является правом истца. Ходатайств об утверждении мирового соглашения истцом не заявлялось. Кроме того, в представленном ответчиками проекте мирового соглашения ответчики обязались уплатить кредитору 300 000руб. до 30.08.2017г., однако указанные условия не выполнили.
Доводы ответчиков о незаконном начислении неустойки на просроченные проценты являются необоснованными, поскольку указанная неустойка прямо предусмотрена договором, подписанном сторонами (п.4.3.5., п.1.2 кредитного договора).
П.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрено право на начисление неустойки на неоплаченные проценты. Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны.
Кроме того, неустойка начисляется на просроченные проценты (не уплаченные в срок проценты), а не на повышенные проценты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу — 523 281,83руб., задолженность по просроченному основному долгу — 471 538,24руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита — 50 000руб., задолженность по процентам — 889,05руб., задолженность по просроченным процентам — 181 641,57руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом — 30 000 руб., а всего 1 257 350,69руб..
Согласно п.4.2.3 кредитного договора, п. 2.4.5 договора залога, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм по договору.
11.06.2013г. между ООО НАЗВАНИЕ1 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № залогодатель поместил в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество — квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.
Объект оценен по соглашению сторон в сумме 2 400 000руб.
На основании ст.9 ФЗ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Согласно ст. 10, 11 ФЗ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ч.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному суду отчету об оценке, изготовленному ООО «Институт независимой оценки и аудита», рыночная стоимость залоговой <адрес> составляет 3 200 000руб..
В процессе рассмотрения дел представителем истца указанная оценка не оспаривалась.
Соответственно, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 2 560 000руб.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев (период просрочки составляет более года), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 560 000 руб..
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 14 986,03руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО НАЗВАНИЕ1 в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО НАЗВАНИЕ1 в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу — 523 281,83руб., задолженность по просроченному основному долгу — 471 538,24руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита — 50 000руб., задолженность по процентам — 889,05руб., задолженность по просроченным процентам — 181 641,57руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом — 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14 986,03руб., а всего 1 272 336,72 руб. (один миллион двести семьдесят две тысячи триста тридцать шесть рублей 72 копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,90кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 руб. (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч рублей).
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара течение месяца.
Председательствующий: Т.А. Маликова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 22.09.2017
