АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Суд апелляционной инстанции 

15 ноября 2022 года 

по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Е.Ю., 

с участием прокурора ФИО, 

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Антонова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.2022 г., которым отказано удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, 

Выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Антонова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 осужден 25.06.2020 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока отбывания наказания — 02.05.2024 r.,окончание срока  — 13.10.2020 г., 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Судом вынесено вышеизложенное постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Антонов A.П. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Отмечает, что осужденный ФИО1 имеет большое количество хронических заболеваний, в связи c чем вынужден постоянно обращаться к должностным лицам ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с просьбой об оказании медицинской помощи, которая ему в должной форме и своевременно не оказывается. Также, со слов ФИО1 известно, что в связи с неоказанием ему медицинской помощи, осужденный неоднократно жаловался на бездействие должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, за что последние применяли к нему необоснованные взыскания, в том числе, водворение в ШИЗО и ЕПКТ. Просит постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.08.2022 г. отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужден к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания режима из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима — по отбытии  осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Вместе с тем, из материалов дела также следует и обоснованно учтено судом первой инстанции, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал допускает нарушения установленного режима отбывания наказания, за что себя с отрицательной стороны, имеет 37 взысканий, за 27 нарушений водворялся в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа, 20.01.2021 г. был переведен в строгие условия отбывания наказания в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 11.11.2021 г. переведен в единое помещение камерного типа, 30.12.2021 г. поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, поощрений не имеет, все взыскания являются действующими, относится к осужденным отрицательной направленности на меры воспитательного характера относится слабо и негативно, должных выводов для себя не делает, распоряжения и указания представителей администрации не исполняет, с администрацией ИУ ведет себя некорректно и нагло, 26.05.2022 г. поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, работы по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ выполнять отказывается, имеет исковые обязательства по приговору на сумму 577200 руб., социальные связи родственниками поддерживает, администрация осужденного не поддерживает. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, мнение участников процесса и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания поведения осужденного стабильно положительным, а, соответственно, и преждевременности и нецелесообразности в настоящее время перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, поскольку совокупность представленных сведений о личности и поведении осужденного является недостаточной для вывода о том, что степень его уровня, достигла свидетельствующего исправления социальной справедливости путем отбытия осужденным лишь части срока наказания в исправительной колонии особого режима, и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При вынесении решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены вида вида исправительного учреждения, данные о личности осужденного.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а также расцениваться, как достижении достаточное, свидетельствующее о достижении цели исправления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число и периодичность. 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал заявленное ходатайство, и прокурора, учитывались судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за время отбывания наказания осужденный не принял достаточных  потерпевшей возмещению причиненного необходимых мер материального ущерба, размер которого определен приговором суда, и был известен осужденному, также, как и потерпевшая, которой он был причинен. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав в постановлении свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая в связи с этим необоснованными доводы апелляционной жалобы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, и учтены при вынесении постановления. 

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. 

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного И вынесении постановления судом первой инстанции не допущено. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденного и его защитника о несогласии с фактом фиксации нарушений, наложенными взысканиями, не могут быть предметом проверки в рамках апелляционной жалобы на постановление, принятое в порядке исполнения приговора, а могут быть оспорены осужденным в ином судебном порядке. 

Также, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья осужденного влияет на его поведение. поскольку какого-либо заключения, подтверждающего данное обстоятельство. суду не представлено. 

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить осужденному положения ч.6 ст.175 УИК РФ, согласно которой. осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ. суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

B случае подачи кассационной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 17.11.2022