АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 15 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Серикова В.А.
судей Моргачевой Н.Н., Кривошеевой Е.В.
с участием прокурора ФИО11
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц — ПАО «НАЗВАНИЕ1», Управления Росреестра по Самарской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Самаре, Прокуратуры Октябрьского района г. Самары, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета — удовлетворить.
Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [данные изъяты], на пользование жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС1, прекращенным.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [данные изъяты], из жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.
Решение суда является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления МВД России по Самарской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [данные изъяты], с регистрационного учета по адресу: АДРЕС1».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1, указав в обоснование своих требований, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г.
При заключении указанного договора все условия, указанные в нем, сторонами были соблюдены, никаких претензий у сторон друг к другу не было. На момент покупки квартиры ФИО2 снялась с регистрационного учета, в указанной квартире никто не был зарегистрирован. Однако с момента заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени ФИО2 проживает в квартире истца, пользуется жилым помещением по своему усмотрению, выезжать и освобождать которое в добровольном порядке не имеет намерений.
После заключения договора купли-продажи, не уведомив ФИО1, как собственника квартиры, ФИО2, не имея на то оснований, вновь зарегистрировалась в спорном жилом помещении. ФИО1 неоднократно пытался в досудебном порядке договориться с ФИО2, которой было предоставлено достаточно времени для освобождения спорной квартиры, но последняя не идет на контакт, и решить сложившийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
ФИО1 вынужден единолично нести расходы по оплате коммунальных платежей за спорное недвижимое имущество с учетом количества зарегистрированных лиц. В связи с этим право пользования ФИО2 на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку ее регистрация в квартире нарушает права собственника жилого помещения.
В настоящее время ФИО1 имеет намерение распорядиться принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом, в связи с чем регистрация ФИО2, а также факт ее проживания в спорной квартире препятствует ФИО1 в осуществлении своих прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст.ст. 209, 235, 288, п.2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30 ч.1, 31 ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ, ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в
удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, не согласна с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 — адвокат Антонова Л.М. возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.sam.sudrf.ru/).
Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, как видно из материалов дела, представитель ответчика ФИО2 знакомилась с материалами дела, в которых содержались сведения об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ г. в 14.15 (протокол судебного заседания судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ г. — л.д.197), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. ни ответчик, ни ее представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора ФИО11, полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении имущества к новому
собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Nº 713 от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.2 п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.
В соответствии с п. п. «а, е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства — на основании заявления гражданина (представителя гражданина по доверенности) о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа);
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда;
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1, на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2) («продавец») и ФИО1 («покупатель»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., записью в Едином государственном реестре недвижимости Nº НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-18,19-21).
Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: АДРЕС1 (л.д.24, 25-31).
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ответчик на протяжении длительного времени, с 2021 года не является собственником спорного жилого помещения.
На основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС1, перешло в собственность истца ФИО1.
Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, после чего зарегистрировал за собой право на спорную квартиру.
Между тем, ответчик ФИО2 с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась, добровольно из жилого помещения не выехала, расходов на содержание указанного помещения не производит.
Как установлено, ФИО2 обращалась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1, притворным, применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2024 г., исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 г. Nº 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В данном случае регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, никаких правовых оснований для проживания в ней у ответчика не имеется, в связи с чем, суд признал возможным признать право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС1, прекращенным.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Nº 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Nº 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, он вправе, как собственник, требовать устранение препятствий в пользовании своим имуществом.
С учетом вышеизложенного, суд признал обоснованным требование истца о выселении ответчика, так как право собственности истца на квартиру зарегистрировано, в настоящее время какие-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключены, ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований, регистрация ответчика носит формальный характер, тем самым нарушает право владения, пользования, и распоряжения истцом указанной квартирой.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, заявленных к ответчику.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующим спорные правоотношения.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что решением суда нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО5, которая зарегистрирована в спорной квартире. Полагает, что суд должен был привлечь ее к участию в деле как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, а также исследовать вопрос наличия иного пригодного для проживания несовершеннолетнего ребенка жилого помещения.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на законных основаниях, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, ответчик членом семьи истца не является, доказательств наличия соглашения между ответчиком и истцом о постоянном проживании в спорном жилом помещении не представлено, новый собственник/возражает против проживания в квартире ответчика, регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушают права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 об отсутствии в ее собственности и ее детей другого жилья, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе с учетом установленных обстоятельств дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ФИО2 на не привлечение ее к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери и на необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка судом не разрешался.
Судебная коллегия также отмечает, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от жилищных прав родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Реализация законных прав и интересов несовершеннолетних детей в силу положений Конституции РФ, Семейного кодекса РФ возложена законодателем на родителей.
Довод заявителя о том, что она находится в трудной жизненной ситуации, поскольку действиями ФИО1 и его жены ФИО4 была лишена квартиры и причитающихся денежных средств, и то обстоятельство, что ответчик имеет возражения относительно перехода права собственности на жилое помещение к истцу, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным не признан, а право собственности истца на спорную квартиру подтверждается представленной уполномоченным органом Росреестра выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Вопреки позиции по делу ответчика ФИО2, право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.20).
Довод жалобы ФИО2 о том, что судебный акт следует отменить, так как ею подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, в связи с чем, будут отменены судебные акты, касающиеся сделки купли-продажи спорной квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер. При этом, в случае отмены судебных актов, указанных в надзорной жалобе ФИО2, последняя вправе просить о пересмотре судебных постановлений по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, с учетом части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 209, статьи 235, п. 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора притворным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, а также с учетом подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, и положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком не достигнуто, а после перехода права собственности на квартиру к истцу, право пользования жилым помещением ответчиком прекращается.
Отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права собственности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
