АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Самара 

07 октября 2019 года 

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Курицыной И.В., с участием прокурора ФИО3, адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений ФИО2 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.07.2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА1 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ: 

В апелляционном представлении старший помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконное и обоснованное. Полагает, что в материалах дела не представлено объективных данных о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку он допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, частично погасил штраф, определенный приговором суда. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Антонов А.П. просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании прокурор ФИО3, не поддержав доводы апелляционного представления, также как и адвокат Антонов А.П. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы представления о необоснованности удовлетворения ходатайства осужденного об условно досрочном освобождении являются несостоятельными. 

ФИО1 осужден 28.08.2017 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 01.11.2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 172, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания отбывает с 28.08.2017 года. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания необходимо наличие совокупности обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания достигнуты, и для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исправление осужденного должно подтверждаться его положительным поведением на протяжении достаточно продолжительного времени, чтобы подтвердить наличие устойчивых и стабильных изменений в его поведении. 

Как видно из материалов дела, осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет 6 поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, прошел обучение в ПУ No 117 по профессии «аппаратчик мукомольного производства», трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Социально полезные связи не нарушены, поддерживает отношения с родственниками. Кроме того, ФИО1 принимаются меры к погашению штрафа, назначенного приговором суда. 

Учитывая данные обстоятельства, связанные с личностью осужденного, суд вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года No 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. 

Вместе с тем, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как тяжесть совершенного преступления, наличие взысканий, неполное возмещение причиненного преступлением вреда. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к правильному выводу о предоставлении осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения. 

Выводы суда соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам, установленным в суде, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.07.2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений ФИО2 — без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья 

А.Ш. Махаров 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 07.10.2019