Судья Каляева Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 октября 2019 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
с участием прокурора ФИО2,
адвоката Антонова А.П., осужденного ФИО1,
при секретаре Малиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденного ФИО1 на постановление Волжского районного суда Самарской области от 22.08.2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного
ФИО1, ДАТА1 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав пояснения адвоката Антонова А.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО2, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Самарского областного суда от 23.07.2007 года по п. «а» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока — 27.09.2006 года, окончание срока – 19.04.2025 года.
Адвокат Антонов А.П. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. не согласен с вынесенным решением, считает его законным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что его подзащитный за время отбывания наказания получил 3 специальности, имеет 31 поощрение, взыскания погашены, супруга ФИО1 гарантирует ему предоставление постоянного места жительства и регистрации. По мнению адвоката, судом не учтено, что в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему гарантировано трудоустройство, ФИО1 сможет быстрее социализироваться в обществе, сохранить семью.
Осужденный ФИО1 в своей жалобе указывает, что вынесенным постановлением нарушаются его конституционные права, при вынесении постановления суд неверно применил нормы действующего законодательства, связанного с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку погашенные взыскания не имеют юридической силы.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Такой вывод сух делает на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, получил профессиональное образование, мероприятия воспитательного характера посещает, к работам по благоустройству учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ относиться добросовестно, имеет 32 поощрения, поддерживает социально-полезные связи с родственниками в установленном законом порядке.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, однако, согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняюцүнх наказания, является обязанностью осужденного.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд правильно не усмотрел.
Из справок и характеристики, представленных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, следует, что ФИО1 наказание отбывал не безупречно, допускал нарушения установленного порядка, 15 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, с 19.04.2007 года по 28.09.2018 года состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, также был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству. Кроме того осужденный ФИО1 дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен на строгие условия отбывания наказания Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Таким образом, принимая во внимание все данные о личности осужденного не поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. К аналогичному выводу приходит и суд апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судом постановления поскольку замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременной, так как с ним проведен не весь комплекс воспитательных мероприятий, а их цели; в формировании устойчивого законопослушного поведения у осужденного достигнуты не в полной мере.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срок: назначенного судом наказания, наличие поощрений, добросовестное отношение к труд участие в культурно – массовых мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения, наличие постоянного место жительства, гарантированное трудоустройства другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, не являются безусловным основаниями для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, принцип восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Нарушений норм уголовно — процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1 — 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 22.08.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного ФИО1, ДАТА1 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Н. Гурова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 28.10.2019
