АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2024 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца ФИО1 – Бахаева М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» (далее – ППК «НАЗВАНИЕ»), Министерству строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» о взыскании денежного возмещения, ссылаясь на то, что на основании инвестиционного договора №НОМЕР от 27 марта 2005 года является участником долевого строительства <адрес> общей площадью 52,85 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по оплате договора №НОМЕР от 27 марта 2005 года ею выполнены в размере 1 458 660 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2006 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года по делу №НОМЕР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 года по делу №НОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу №НОМЕР требование ФИО1 к ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» признано обоснованным о передаче квартиры со следующими техническими характеристиками: однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 52,85 кв.м, уплаченная по договору сумма составляет 1 458 660 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком — отсутствуют.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 25 марта 2021 года № 36-п завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> признано невозможным.
Пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» предусмотрены соответствующие меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства, однако до настоящего времени истцу не оказана какая-либо мера государственной поддержки со стороны Министерства строительства Самарской области.
15 сентября 2021 года Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с Законом № 218-ФЗ от 29 июля 2017 года «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства: жилой <адрес> (секция 1, 2, 3) со встроенными магазинами (продуктовым и промышленным), нежилыми помещениями, эксплуатационным подвальным помещением и встроенно-пристроенной подземной автомобильной стоянкой расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес> (застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» ИНН6315343010) и в отношении этого объекта принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании НАЗВАНИЕ» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам участникам строительства в соответствии со статьей 13 закона № 218-ФЗ.
04 октября 2021 года от публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ» в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление, в котором фонд просил удовлетворить его заявление о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты незавершенного строительства:
— объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: <адрес>;
— объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года, заявление фонда удовлетворено.
Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество обязана производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство)».
Истец посредством почтового отправления обратилась в ППК «НАЗВАНИЕ» с заверенным нотариусом заявлением о выплате возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления выплаты. Соответствующее заявление поступило в фонд 15 октября 2022 года, однако до настоящего времени выплата возмещения не произведена. По мнению истца, отказ в выплате является незаконным.
Истцом от конкурсного управляющего ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» получена выписка из реестра требований кредиторов о передаче жилого помещения, в которой приведена информация в отношении какого жилого помещения она выдана, документы основания возникновения требований, судебный акт, на основании которого включены в реестр размер денежных средств оплаченных за жилые помещения.
В связи с тем, что застройщиком ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» не исполнены обязательства перед истцом по ранее заключенному договору долевого участия в строительстве, а Министерством строительства Самарской области и ППК «НАЗВАНИЕ» не оказаны меры государственной поддержки, ответчики несут солидарную ответственность перед ним.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с Министерства строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» и ППК «НАЗВАНИЕ» сумму в размере 8 012 536 рублей в качестве возмещения стоимости однокомнатной <адрес> общей площадью 52,85 кв. м, жилого дома по адресу: <адрес>, как участнику долевого участия в строительстве заключившего договор долевого участия в строительстве с застройщиком ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 928 рублей 31 копейки за период с 26 октября 2022 года по 02 апреля 2024 года, а также проценты с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей.
По существу заявленных исковых требований принято решение, согласно которому:
«Исковое заявление ФИО1 к Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ», Министерству строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ППК «НАЗВАНИЕ» (ИНН: НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму в размере 5 509 877 рублей в качестве возмещения стоимости однокомнатной <адрес> общей площадью 52,85 кв.м, по адресу: <адрес>, как участнику долевого участия в строительстве заключившего договор долевого участия в строительстве с застройщиком ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 847 831, 85 рублей за период с 26.10.2022 г. по 02.04.2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 03.04.2024 г. по день фактического исполнения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ППК «НАЗВАНИЕ» (ИНН: НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 39 988, 54 руб
В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» — отказать.».
Ответчик ППК «НАЗВАНИЕ» с решением суда не согласился и принес апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ППК «НАЗВАНИЕ» в полном объеме. Требования жалобы мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными Законом №218-ФЗ и Законом о банкротстве.
Таким образом для получения возмещения гражданин-участник долевого строительства должен предоставить подтверждение оплаты принадлежащего ему права требования. Поскольку в Фонде отсутствуют документы, подтверждающие оплату на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве, произвести расчет суммы возмещения с учетом размера исполненных обязательств по оплате перед застройщиком, не представляется возможным.
Полагает, судом неправомерно положены в основу судебного акта результаты судебной экспертизы, поскольку в материалы дела был представлен отчет оценщика объекта строительства по адресу: <адрес>, выполненный оценщиком, привлеченным Фондом, на основании предусмотренной законом методики. Оспаривание отчета оценщика возможно посредством предъявления самостоятельного иска, однако таким правом истец не воспользовался, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы.
Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Бахаев М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. При этом указал, что решение фондом принято не было, однако, доверитель обращался с заявлением к фонду 15 октября 2022 года, требования не были удовлетворены.
Ответчики ППК «НАЗВАНИЕ», Министерство строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), уважительность причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в данном случае не усматривается.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ», публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ» — унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.
При этом, под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, Фонд создаётся в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» выплата возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Правила выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233.
На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании инвестиционного договора №НОМЕР от 27 марта 2005 года является участником долевого строительства <адрес> общей площадью 52,85 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по оплате договора №НОМЕР от 27 марта 2005 года выполнены в размере 1 458 660 рублей, то есть в полном объеме, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2006 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года по делу № НОМЕР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 года по делу № НОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу № НОМЕР требование ФИО1 к ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» о передаче однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 52,85 кв.м, признано обоснованным.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 25 марта 2021 года № 36-п завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> признано невозможным.
15 сентября 2021 года Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с Законом № 218-ФЗ от 29 июля 2017 года «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства: жилой <адрес> (секция 1, 2, 3) со встроенными магазинами (продуктовым и промышленным), нежилыми помещениями, эксплуатационным подвальным помещением и встроенно-пристроенной подземной автомобильной стоянкой расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес> (застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» ИНН6315343010) и в отношении этого объекта принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании НАЗВАНИЕ» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам участникам строительства в соответствии со статьей 13 закона №218-ФЗ.
04 октября 2021 года от публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ» в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление, в котором фонд просил удовлетворить его заявление о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты незавершенного строительства:
— объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: <адрес>;
— объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 14 января 2022 года, заявление фонда удовлетворено.
В качестве встречного предоставления за передаваемое имущество Фонд обязался производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).
Истцом от конкурсного управляющего ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ» ФИО получены выписка из реестра требований кредиторов о передаче жилого помещения, в которой приведена информация в отношении какого жилого помещения на которое выдана, документы основания возникновения требований, судебный акт, на основании которого включены в реестр, размер денежных средств оплаченных за жилые помещения.
Посредством почтового отправления от 06 октября 2022 года истец обратился в ППК «НАЗВАНИЕ» с заверенным нотариусом заявлением о выплате возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления выплаты.
Соответствующее заявление поступило в фонд 15 октября 2022 года, однако на день обращения ФИО1 в суд выплата возмещения так и не производилась.
Согласно письменным пояснениям Фонда, решения о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства не принималось, в связи с чем, рыночная стоимость объекта строительства по адресу: <адрес> также не определялась.
Между тем, Фондом в материалы дела был представлен отчет от 26 мая 2023 года, составленный по состоянию на 04 августа 2021 года, об оценке рыночной стоимости объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, в котором, по мнению Фонда, имеются помещения схожие по конфигурации и площади объекту, на который по договору долевого участия претендовал истец (том 1 л.д. 157-237, т. 2 л.д. 1-118).
Учитывая отсутствие правовой определенности при определении рыночной стоимости объекта долевого строительства, определением суда от 02 февраля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НАЗВАНИЕ2».
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 12 марта 2024 года, рыночная стоимость однокомнатной квартиры под строительным номером 78 в <адрес>, в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, на 14 января 2022 года (дата удовлетворения требований Фонда Арбитражным судом <адрес>) составила 5 149 070 рублей, на дату выплаты возмещения (25 октября 2022 года) – 5 509 877 рублей, и на текущую дату – 8 012 536 рублей (т. 2 л.д. 200 — 246).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ», наделяющего дольщиков правом требовать присуждения в его пользу денежной компенсации в счет возмещения стоимости жилых помещений объекта долевого строительства, исходил из того, что ФИО1, являющаяся дольщиком проблемного объекта, включенным в реестр требований кредиторов на жилое помещение, обоснованно обратилась к Фонду с заявлением на получение денежной компенсации, приложив соответствующий пакет документов, требования к которому содержатся в Правилах выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233, однако на день обращения с иском в суд денежного возмещения, положенного ею в силу закона, так и не получила, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию денежное возмещение в сумме 5 509 877 рублей.
Коллегия судей Самарского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при полном, объективном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, предусматривающих ответственность застройщика за неисполнение принятых на себя обязательств, что способствует восстановлению нарушенного права дольщика, как экономически слабой стороны в споре.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В обоснование апелляционной жалобы ППК «НАЗВАНИЕ» ссылается на то, что судом необоснованно не принят во внимание отчет оценки № Н-ФЗП-НОМЕР от 26 мая 2023 года, подготовленный оценщиком Фонда по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, который подлежит оспариванию в рамках самостоятельного производства.
Однако, с такими суждениями заявителя согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции № 14 от 30 декабря 2021 года, действующей на день обращения истца к ответчику, выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязательным является именно отчет оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании в целях определения рыночной стоимости квадратного метра равнозначного помещения для расчета выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ.
Вместе с тем, представленный отчет № Н-ФЗП-НОМЕР от 26 мая 2023 года выполнен по состоянию на 04 августа 2021 года, в то время как решение о финансировании (возмещении выплаты гражданам) указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> ответчиком не принималось, обязанность встречного предоставления производить выплату возмещения гражданам-участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства, возложена на ППК «НАЗВАНИЕ» определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года.
Следовательно, оснований для составления отчета оценщика, выступающего от Фонда, до настоящего времени не имеется.
Заявляя требование о денежном возмещении взамен объекта долевого строительства, на приобретение в собственность которого ранее претендовал участник долевого строительства, последний вправе претендовать на получение возмещения в том размере, сумма которого соответствует стоимости равнозначного объекта долевого строительства на день принятия решения суда.
Только при таком подходе для него будет восстановлена возможность приобрести жилое помещение в равной степени с участниками долевого строительства объекта, в отношении которого Фондом принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218, реализовав свои жилищные права в действующей ценовой политики без несения дополнительных трат.
Помимо прочего, действующее законодательство не содержит императивных требований, на основании которых оценка публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» подлежала бы оспариванию в рамках отдельного искового производства. Участник долевого строительства, выступая в защиту своих интересов, вправе пользоваться и распоряжаться процессуальными правами, в частности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы. Таким образом, отчет оценки является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.
Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, начисление процентов на сумму долга, из расчета ключевой ставки Банка России, судом в пользу истца за период с 26 октября 2022 года по 02 апреля 2024 года взысканы проценты в сумме 847 831 рубля 85 копеек, что стороной ответчика не оспаривается, следовательно, не подлежит пересмотру в данной части.
Одним из доводов жалобы является тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ выплата возмещения осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика, при этом, ФИО1 обратилась в суд 15 января 2024 года, в то время как процедура банкротства в отношении застройщика завершена 29 декабря 2023 года, следовательно, оснований для выплаты возмещения истицы не имеется в силу закона.
Судебная коллегия такой довод признает не убедительным, поскольку в суд ФИО1 обратилась в связи с отказом в выплате ответчиком возмещения (25 октября 2022 года, то есть до даты завершения процедуры конкурсного производства), а подача иска в суд явилась лишь подтверждением неисполнения ответчиком обязанности восстановить нарушение права дольщика.
При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые фактически повторяют доводы, приведенные в возражениях на исковые требования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ» — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
