АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Осьмининой Ю.С.,
судей Мартемьяновой С.В., Левиной М.В.,
при помощнике судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданской дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия,
установила:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указывая на то, что в обосновании на то, что 29 ноября 2014 года истцы узнали о существовании Содружества «НАЗВАНИЕ1» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании, перечислив через кассу № Сбербанка России денежные средства в сумме по 100 000 рублей каждый на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6.
Обещанные проценты по настоящее время получены не были, основной вклад не снимали.
Вступившим в законную силу 11 октября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30 сентября 2022 года по делу № НОМЕР ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года, точные даты не установлены, ФИО1, ФИО5, ФИО4, имея умысел на совершение хищения чужого имущества — денежных средств в особо крупном размере, организовали содружество «НАЗВАНИЕ1» (без регистрации в ЕГРЮЛ) и через Интернет-сайт с аналогичным названием, с целью привлечения в члены содружества неопределенного количества граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, распространили заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств.
ФИО6, по просьбе ФИО4, открыл в филиале Самарского отделения № 6991/0299 ПАО Сбербанк РФ счет и получил карту, которую передал ФИО4, не зная о том, что она будет использоваться для распоряжения и похищения денежных средств, поступающих от граждан. В результате преступления, совершенного ответчиками, им причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, а также моральный вред, который заключается в длительных переживаниях по поводу того, что ответчики так и не выполнили свои обязательства, которые, как выяснилось в дальнейшем, и не планировали выполнять, а завладели деньгами путем обмана. Истцы являются инвалидами с детства 3 группы по слуху. Вложенные деньги в Содружество «НАЗВАНИЕ1» были накоплены непосильным трудом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО3 сумма ущерба в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина с каждого в размере 1 833, 33 руб.
С данным решением ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, не согласились, ими принесены апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, к участию в деле не привлечено лицо на чью банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств, по доводам апелляционных жалоб.
Апелляционным определением от 02.04.2024 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом доводов апелляционных жалоб в части ненадлежащего определения субъектного состава, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6, лицо, на банковскую карту которого истцами были перечислены денежные средства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО7, действующий по доверенности против заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ФИО4 в причинении ущерба истцам, которые действовали добровольно, приняли на себя риск ответственности, не являются потерпевшими в рамках части <данные изъяты>, по которой осуждены ответчики. Денежные средства ФИО4 от истцов не получала, кроме того истцами пропущен срок исковой давности. Также просил учесть материальное положение ФИО4, которая является инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО5 против исковых требований возражал по доводам, изложенном в письменных возражения, виновным в причинении ущерба себя не считает, он выплатил всем, кто перевел ему деньги, от истцов денежные средства не получал, в спорный период был исключен из организации «НАЗВАНИЕ1». Просил в удовлетворении иска отказать.
Истцы ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что поддерживают заявленные требования.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (ССЫЛКА).
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену решения суда.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2022 (л.д. 7-167) ФИО1, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> то есть в организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, сопряженное с привлечением денежных средств и (или) иного имущества физических лиц в особо крупном размере, в том числе по эпизоду привлечения денежных средств истца.
Приговор вступил в законную силу 11.10.2022 ФИО2, ФИО3 в рамках рассмотренного уголовного дела являлись потерпевшими и за ними, равно как за иными потерпевшими, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Как установлено вышеуказанным приговором ФИО1, ФИО5, ФИО4 совершили организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея опыт деятельности в неформальных организациях — «финансовых пирамидах» и зная о неизбежном причинении ущерба большому количества граждан, сдающих свои денежные средства в «финансовые пирамиды», в 2012 году точная дата не установлена, предложил ФИО5 участвовать в совершении преступления.
ФИО5, имея опыт в деятельности неформальных организаций — «финансовых пирамид», руководствуясь корыстной целью, дал ее организатору — ФИО1 добровольное согласие на участие в преступной деятельности.
ФИО1 и ФИО5 совместно разработали план, направленный на реализацию умысла создания неформальной организации: Содружество «НАЗВАНИЕ1» без регистрации в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ и Интернет-сайта с аналогичным названием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью обмана и привлечения денежных граждан путем распространения недостоверной рекламы о прибыльности вложения денежных средств в деятельность Содружество «НАЗВАНИЕ1».
В марте 2013 года более точное время не установлено, ФИО1, будучи знаком с ФИО4 в связи с их совместном участием в «финансовой пирамиде» — «НАЗВАНИЕ», предложил ей вступить в Содружество «НАЗВАНИЕ1», желая привлечь для хищения денежные средства у инвалидов по слуху, которые в силу своих физических особенностей имели ограниченные возможности в получении достоверной информации о деятельности Содружество «НАЗВАНИЕ1».
ФИО4, имея опыт в деятельности неформальных организаций — «финансовых пирамид», осознавая цели и задачи, заведомо зная, что в ее составе будет совершаться преступление в особо крупном размере в отношении большого количества граждан Самарской области и других регионов Российской Федерации, в том числе в отношении инвалидов по слуху, руководствуясь корыстной целью, дала ее организатору — ФИО1 добровольное согласие на участие.
Согласно заранее распределенным ролям и совместно разработанному плану ФИО1, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой следующие функции:
— для придания видимости законной деятельности и финансового благополучия ФИО1 и ФИО5 арендовали помещения — офисы неформальной организации «Содружество «НАЗВАНИЕ1», где проводили выступления перед гражданами, приглашенными для привлечения их денежных средств, сообщая им заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств,
— ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали Интернет-сайт <данные изъяты> предоставляющий информацию об условиях вступления и участия в Содружестве «НАЗВАНИЕ1», а также о том, что граждане, ставшие участниками Содружества «НАЗВАНИЕ1» могут получать стабильный дополнительный доход следующим образом: от личного вклада, получая ежемесячно в размере не менее 20% от суммы вложенных ими в «Содружество» денежных средств, либо по «Бонусной программе»: приглашая к участию в «Содружестве» новых участников и получая прибыль от взносов приглашенных, в размере от 10 и более процентов от суммы внесенных теми денежных средств. Согласно «правилам» Содружества «НАЗВАНИЕ1», распространенным на вышеуказанном Интернет-сайте «Содружество «НАЗВАНИЕ1» осуществляло привлечение денежных средств от 10 000 до 100 000 рублей сроком не менее, чем на один месяц без заключения каких-либо договоров. После перечисления денежных средств гражданам необходимо было предоставить руководителям содружества — ФИО1, ФИО5 и ФИО4 чек, подтверждающий проведение банковской операции по безналичному зачислению денежных средств на указанную ими банковскую карту. Затем ФИО1, ФИО5 и ФИО4 регистрировали вкладчика на сайте содружества «НАЗВАНИЕ1» <данные изъяты> которому выдавался логин и пароль от личного кабинета на Интернет-сайте содружества «НАЗВАНИЕ1», где член содружества мог ознакомиться с суммой перечисленных денежных средств и процентами по вкладу, а также мог подать заявку на получение «процентов» и «основной суммы»,
— согласно своей роли, установленной вступившим в законную силу приговором суда, ФИО4 привлекала к участию в «Содружество «НАЗВАНИЕ1»» граждан из числа инвалидов по слуху. Реализуя задуманное, с целью привлечения большого количества граждан – инвалидов по слуху для хищения денежных средств в особо крупном размере ФИО4 неоднократно выезжала в г. Тольятти и в различные регионы России для проведения собраний, в том числе в Ставропольский край и Чеченскую Республику, на которых убеждала граждан – инвалидов по слуху в законности и прибыльности вложения денежных средств в Содружество «НАЗВАНИЕ1». Так, в период с июля 2014 по ноябрь 2014 ФИО4 не менее четырех раз организовала проведения собраний для глухих в помещении малого зала ДК «Аврора», где располагается Самарское отделение всероссийского общества глухих, по адресу: <адрес>. На собраниях ФИО4 убеждала всех присутствующих вступать в «Содружество «НАЗВАНИЕ1», то есть перечислять свои денежные средства на указанные ею банковские карты. Из объяснений ФИО4 следовало, что «НАЗВАНИЕ1» — это «касса взаимопомощи», то есть она обещала, что если вступившие новые участники перечислят свои денежные средства ранее вступившим участникам «содружества», то затем эти денежные средства будут им возвращены. На каждом собрании присутствовало не менее 50 человек, которые затем передавали обращение ФИО4 другим лицам – инвалидам по слуху. Кроме того, ФИО4 в Интернет-чате для глухих разместила видеоролик, в котором подробно на языке жестов объяснила глухим: как им следует распорядиться своими денежными средствами. Являясь администратором Интернет-чата «Содружества «НАЗВАНИЕ1», ФИО4 вводила в заблуждение граждан относительно законности и прибыльности деятельности Содружества «НАЗВАНИЕ1», сообщала номера расчетных счетов и банковских карт, на которые следует перечислять денежные средства, а также, контролируя благоприятный имидж Содружества «НАЗВАНИЕ1», имела возможность отключать из интернет-чата участников, которые с ней не соглашались и сомневались в законности деятельности «Содружества «НАЗВАНИЕ1». Фактически «взаимовыручка» и «взаимопомощь», о которых указывалось ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в «правилах Содружества» не реализовывалась для всех его участников. Обмен денежными средствами между участниками по принципу «кассы взаимопомощи» не производился, так как ФИО1, ФИО5 и ФИО4, получив денежные средства граждан, не намеривались их возвращать в полном объеме обратно, т.е. завершить «обмен денежными средствами» как указывалось в «правилах».
Судом, при вынесении приговора от 30.09.2022 установлено, что фактически, в так называемом «содружестве», происходил не «обмен деньгами между участниками содружества» (как было указано на Интернет-сайте организации), а безвозмездная передача гражданами денежных средств организаторам «финансовой пирамиды» — ФИО1, ФИО5 и ФИО4, которые распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе часть похищенных денежных средств для создания рекламы и видимости получения высоких доходов от «вложения» денежных средств и вовлечения в «финансовую пирамиду» дополнительного количества граждан расходовали на выплаты членам «содружества».
Таким образом, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 не намеревались и не имели возможности исполнить в полном объеме обязательства перед гражданами о возврате денежных средств и ежемесячной выплате в размере не менее 20% от сумм, перечисленных гражданами денежных средств.
ФИО4 попросила открыть банковской счет, получить банковские карты и передать ей для осуществления доступа к открытым счетам вместе с ПИН-кодом, в том числе, ФИО6
Осенью 2014 г. ФИО2 и ФИО3, узнали о существовании Содружества «НАЗВАНИЕ1» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании.
29.11.2014 ФИО2 перечислила через кассу № Сбербанка России денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6.
29.11.2014 ФИО3 перечислил через кассу № Сбербанка России денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6.
Также приговором суда установлено, что истцам проценты начислены не были, основной вклад не снимали.
Приговором суда за ФИО2 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Размер ущерба и факт причинения его ответчиками установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2022. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или иного размера ущерба ответчиками не представлено.
Также приговором установлено, что денежными средствами, полученными, в том числе от истца, ответчики распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены данные действия ответчиков, в связи с чем, доводы о том, что факт хищения денежных средств ответчиками не установлен, отклоняются, так как хищение является самостоятельным видом уголовно-наказуемого деяния, в том время как установленный факт получения денежных средств и последующего распоряжения им по своему усмотрению в гражданско-правовых отношениях также указывает на то, что денежные средства ответчиками возвращены истцам не были.
В соответствии с положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания суммы в счет возмещения причиненного истцам ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4.
Доводы ответчиков о том, что приговор суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, — в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, — оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 5 февраля 2007 г № 2-П.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В подтверждение размера причиненного материального ущерба в материалы дела представлены квитанции от 29.11.2014 о переводах денежных средств ФИО2 и ФИО3 через кассу № Сбербанка России на банковскую карту, открытую на имя ФИО6 в размере 100000 руб. каждый. Отсутствие оригиналов квитанций основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку надлежаще заверенные копии представлены из материалов уголовного дела.
Необходимые для рассмотрения иска копии материалов уголовного дела представлены в материалы дела и являются достаточными. При этом ответчики, являясь осужденными по уголовному делу, не лишены были права знакомиться с материалами уголовного дела, делать из него копии и представлять их в материалы гражданского дела в качестве доказательств.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих заявленные истцами размер ущерба, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что размер ущерба не установлен, отклоняются. Истцами представлены доказательства перечисления денежных средств в размере, заявленном в иске. Приговором суда установлен факт завладения данными денежными средствами ответчиками. Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.
Ссылки на тяжелое имущественное положение ответчиков, наличие инвалидности, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи сами по себе не являются основаниями снижению размера ущерба, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
Из приговора суда следует, что ответчики совместно совершили организацию деятельности по привлечению денежных средств, в том числе истца, в нарушение закона, создав «финансовую пирамиду», безвозмездно изъяв их и распорядившись в личных целях. При этом каждый из ответчиков совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления и приведшие к причинению вреда истцу.
Таким образом, установлено, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, в связи с чем, взыскание денежных средств должно осуществляться в солидарном порядке.
Доводы ответчика ФИО5 об исключении его из организации «НАЗВАНИЕ1» и блокировка доступа к сайту в спорный период внесения истцами денежных средств основанием для освобождения от ответственности не является, по вышеуказанным основаниям.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.
Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).
Исходя из толкования положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
Как следует из материалов дела, денежные средства вносились истцами в ноябре 2014 года. При этом при рассмотрении уголовного дела ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением и были признаны гражданскими истцами, что подтверждается копиями исковых заявлений и постановлениями о признании гражданскими истцами от 21 июля 2015 г., представленными по запросу судебной коллегии из материалов уголовного дела.
Таким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истцы обратились в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности.
С учетом собранных по делу доказательств, а также положений ст. 56, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, судебная коллегия определяет сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2, в размере 100 000 руб., а также сумму материального ущерба, причиненного преступлением ФИО3, в размере 100 000 руб.
Определенную судебной коллегией сумму ущерба судебная коллегия определяет к солидарному взысканию, поскольку вред причинен в результате совместных действий ответчиков.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации заявленного истцом морального вреда исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
В постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности — конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
Преступление против собственности при определенных обстоятельствах может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
В данном случае истцу необходимо представить доказательства причинения потерпевшему от преступления нравственных страданий.
Вместе с тем, таких доказательств истцами не представлено. Содержащиеся в исковом заявлении общие фразы о психических переживаниях, лишении привычного образа жизни и уровня дохода ничем не подтверждены и не конкретизированы.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, а истцом доказательств причинения ему преступлением физических и нравственных страданий не представлено, данные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении иска.
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого из ответчиков в размере 1733,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.11.2024 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, к/п №), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УУФМС в Ленинском районе г. Самары, к/п №), ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Самары, к/п №) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 100000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, к/п №), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УУФМС в Ленинском районе г. Самары, к/п №), ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Самары, к/п №) в пользу ФИО3 сумму ущерба, в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, к/п № ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УУФМС в Ленинском районе г. Самары, к/п № ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Самары, к/п №), в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины с каждого по 1733,33 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20 августа 2024 г.
Председательствующий
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
