Шли втроем, два моих знакомых и девушка. Пьяные забрались на чужую дачу. Один из парней вскрыл дом. Сейчас им вменяют ч.3 ст.158 УК РФ. Ущерб составляет 1800 рублей. Тот, который вскрыл дом, ревнует девушку ко второму, и грузит всех. Как избавиться от группы и сговора?
Здравствуйте! При ущербе в 1800 рублей квалификация по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ выглядит спорной сразу по нескольким основаниям, и оспаривать имеет смысл не только «группу и сговор», но и саму тяжесть вменённого состава. Ниже — по каждому основанию отдельно, потому что для Вашего знакомого, вскрывшего дом, и для остальных двоих ситуация складывается по-разному.
Часть 3 статьи 158 УК РФ применяется, только если доказан хотя бы один из перечисленных в ней квалифицирующих признаков: незаконное проникновение в жилище, хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода, крупный размер (свыше 250 000 рублей — примечание 4 к статье 158 УК РФ) либо хищение с банковского счёта или электронных денежных средств. При ущербе 1800 рублей ни о крупном размере, ни о хищении из трубопровода, ни о банковском счёте речи нет — единственное, на чём в принципе может держаться часть 3, это признак «незаконное проникновение в жилище». Значит, весь вопрос о тяжести обвинения упирается в то, можно ли признать дачу «жилищем» в уголовно-правовом смысле.
Является ли дача «жилищем» — от этого зависит квалификация
Понятие жилища для целей Уголовного кодекса РФ раскрыто в примечании к статье 139 УК РФ: это индивидуальный жилой дом, жилое помещение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Ключевое слово — «предназначенное»: дачный домик признаётся жилищем не автоматически, а только если он фактически использовался и был пригоден для проживания (есть спальное место, отопление или иные условия для нахождения людей), а не служил, например, исключительно хозяйственным целям или стоял неотапливаемым и нежилым. Это вопрос факта, который устанавливается по конкретным обстоятельствам дачи — её обустройству, назначению, показаниям хозяев.
Если защита докажет, что конкретная дача не была пригодна и не предназначалась для проживания, признак «незаконное проникновение в жилище» из обвинения уходит. Это не означает, что деяние вообще перестаёт быть кражей с проникновением — строение, куда попали через взлом, в большинстве случаев подпадает под более широкое понятие «помещение» (примечание к статье 158 УК РФ: строение или сооружение, предназначенное для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей). А проникновение в помещение — это уже не часть 3, а пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ, санкция по которой заметно мягче.
Группа лиц по предварительному сговору: что должно доказать обвинение
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) требует не просто совместного присутствия нескольких человек на месте происшествия, а доказанной договорённости о совершении именно хищения, состоявшейся ДО начала действий по завладению имуществом. То, что трое пришли на дачу вместе и находились там в состоянии опьянения, само по себе такой договорённости не подтверждает — это лишь совместное нахождение на территории. Для вменения предварительного сговора следствию нужно показать, что все трое заранее — пусть даже без слов, по факту согласованных действий — договорились именно похитить чужое имущество, а не просто вместе оказались в неположенном месте.
Здесь важно разграничивать роли. Тот из знакомых, кто лично вскрыл дом и вынес имущество, отвечает за свои действия независимо от версии о сговоре — это его собственное деяние. А для тех, кто участия во взломе и изъятии вещей не принимал, отсутствие доказанного предварительного сговора означает отсутствие оснований для вменения кражи вообще, а не просто смягчение квалификации: пассивное присутствие рядом с человеком, который решил что-то украсть, само по себе не образует состава преступления, если не доказано, что присутствующие знали о его намерении заранее и разделяли его. Показания о том, что один из компании «грузит всех» из личных мотивов (ревности), — обстоятельство, которое имеет смысл подробно фиксировать в объяснениях и ходатайствах защиты, поскольку оно ставит под сомнение достоверность его версии о совместном сговоре.
Как сумма ущерба в 1800 рублей влияет на итоговую квалификацию
Сумма ущерба здесь работает в пользу защиты сразу на двух уровнях. Во-первых, для признака «значительный ущерб гражданину» (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ) законом установлен минимальный порог: согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительным ущерб гражданину не может признаваться при сумме менее 5000 рублей — 1800 рублей однозначно ниже этого порога, и данный признак вменить нельзя в принципе, независимо ни от чьего имущественного положения.
Во-вторых, если в ходе следствия и признак проникновения в жилище будет снят (дом переквалифицирован в «помещение»), и предварительный сговор группы не будет доказан, то для тех участников, чьи действия сведутся к простому присутствию без личного изъятия имущества, дело по ним закрывается за отсутствием состава преступления — вменять кражу не в чем. А действия того, кто лично взломал дом и забрал вещи, при отсутствии иных квалифицирующих признаков будут оцениваться по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ — как кража с незаконным проникновением в помещение; для этого состава сумма похищенного значения не имеет, малозначительность ущерба (статья 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение на сумму до 2500 рублей) применяется только при полном отсутствии квалифицирующих признаков частей 2–4 статьи 158 УК РФ, а факт незаконного проникновения такой признак образует сам по себе. Иначе говоря, размер ущерба в 1800 рублей не переводит дело во взломщика дома в разряд административного правонарушения, но исключает наиболее тяжкую часть 3 и признак значительного ущерба — а для остальных участников группы при недоказанности сговора речь может идти об отсутствии состава преступления вовсе.
Что делать на практике
Каждому из троих целесообразно иметь отдельного защитника — интересы вскрывшего дом и интересы остальных двоих в этом деле расходятся, а не совпадают. В объяснениях и на допросах важно последовательно фиксировать: кто именно принимал решение проникнуть в дом и забрать вещи, знали ли об этом решении остальные заранее или узнали по факту, было ли между всеми троими хоть какое-то предварительное обсуждение цели визита на дачу. Ходатайствовать о приобщении сведений о фактическом состоянии и назначении дачного дома (жилой он или нет) и настаивать на точной оценке похищенного — тоже имеет прямой смысл, поскольку от этих двух фактов зависит, по какой части статьи 158 УК РФ и в отношении кого именно будет квалифицировано дело.
Таким образом, при ущербе 1800 рублей квалификация по части 3 статьи 158 УК РФ держится исключительно на признаке проникновения в жилище, а дача признаётся жилищем только при доказанном фактическом использовании для проживания; признак значительного ущерба (от 5000 рублей) не применим в принципе, а группа лиц по предварительному сговору требует доказанной договорённости о хищении, а не простого совместного присутствия — и если сговор не доказан, у тех, кто лично ничего не похищал, состав преступления может отсутствовать вовсе.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
