Сирота должен быть обеспечен жильем, даже если он купил в ипотеку квартиру — КС

Приобретенное в ипотеку жилье гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение. Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Жилищный сертификат аннулировали

Как следует из материалов дела, Регина Темиржанова, оставшаяся без попечения родителей, с 2014 года состояла в списке граждан, подлежащих обеспечению жильем на территории Алтайского края. В 2021 году она вышла замуж и родила ребенка. Не получив положенного ей жилья, через год она приобрела квартиру в Томске площадью 33,5 кв.м за счет средств ипотечного кредита, материнского капитала и собственных накоплений. «После этого Министерство строительства и ЖКХ Алтайского края исключило заявительницу из данного списка, а ранее выданный ей сертификат на приобретение жилья был аннулирован», — передает пресс-служба КС РФ суть проблемы.

Темиржанова безрезультатно пыталась обжаловать это решение в судах, после чего обратилась в КС РФ. Она попросила проверить конституционность подпункта 2 пункта 3.1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и часть 4 статьи 10 федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», посчитав, что эти нормы не соответствуют Конституции РФ, так как приводят к исключению таких как она из списка на получение жилья в случае приобретения ими жилого помещения за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала.

Обязательства государства

КС РФ объяснил, что ипотечный кредит расширяет возможности своевременного удовлетворения жилищных потребностей, но накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты жилья. «Для молодых семей данные трудности сглаживаются мерами социальной поддержки со стороны государства, в частности, купленное ими в ипотеку жилье не учитывается при определении уровня их обеспеченности жилой площадью. В силу логики правового регулирования и принципа равенства приобретение жилья в ипотеку гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение», — говорится в постановлении КС РФ.

Таким образом, по мнению КС РФ, оспариваемые нормы не допускают исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, и признание недействительным уже выданного сертификата на его приобретение после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита.

КС РФ отметил, что в сложившейся практике уполномоченных региональных органов и судов встречается противоположный подход, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства.

Также КС РФ разъяснил, что использование материнского капитала при покупке жилья не должно становиться основанием для ухудшения правового положения семьи, поскольку члены семьи собственника жилого помещения также имеют право пользования таковым, наличие и размер долей в праве общей собственности (в том числе, долей на квартиру, приобретенную на средства маткапитала) не имеют значения при определении уровня обеспеченности членов семьи жилой площадью.

Таким образом, КС РФ решил, что в случаях, аналогичных делу заявительницы, не предполагается определение уровня обеспеченности жилой площадью исходя из наличия и размера долей членов семьи в праве собственности на жилье.

То есть, государство, указывает КС РФ, взявшее на себя обязательства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно предоставить им благоустроенное жилье в собственность или выделить средства для погашения ипотечного кредита на предусмотренных в законе условиях.

Оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ при условии их применения согласно выявленному конституционно-правовому смыслу.

Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.

Постановление КС РФ № 30-П/2025

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Х)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.