ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 августа 2024 года
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Битиева А.Д.,
при секретаре судебного заседания,
с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,
представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Антонова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно принудительными работами.
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2024 года ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Самары за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.290 УК РФ (в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от 26.06.2024), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 40 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, в соответствии со ст.48 УК РФ с лишением специального звания «старший прапорщик внутренней службы», с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания — 14.04.2024, окончание срока отбытия наказания — 28.04.2025, неотбытый срок составляет 8 месяцев 6 дней.
Адвокат Антонов А.П., действующий в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, мотивировав свое ходатайство, тем, что осужденный ФИО1 отбыл необходимый срок позволяющий ему обратиться в суд с данным ходатайством, полагает, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и наказание в виде лишения свободы может быть заменено на принудительные работы, осужденный ФИО1 взысканий не имеет, характеризуется исправительным учреждением положительно, социальные связи поддерживает.
В судебном заседании адвокат Антонов А.П. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, дополнил, что осужденный поддерживает социальные связи, достиг исправления, срок оплаты штрафа в настоящее время не истек.
В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство адвоката поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пояснил, что исправился, сделал выводы и полагает возможным ходатайство удовлетворить.
Представитель администрации исправительного учреждения ФИО2 разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, позволяющий ему ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является гражданином РФ, признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные- связи поддерживает.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным -основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
Согласно представленной на осужденного характеристики, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области 17.04.2024, за время отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания не допускал, поощрений не имеет, на проводимую с ним профилактическую и индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, в учреждении не трудоустроен и не обучается, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Как усматривается из материала, осужденный ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий. Отсутствие поощрений, по мнению суда свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к своему исправлению и об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного, кроме того, осужденный не трудоустроен.
Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего Соблюдение порядка отбывания наказания, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 не свидетельствует о достижении им предусмотренных законом целей наказания по исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, а также содержащиеся в ней сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, наличии у него социальных связей, мнение представителя администрации исправительного учреждения, оставившего вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда, а также прокурора, не поддержавшего ходатайство адвоката, поданного в интересах осужденного ФИО1 в порядке ст.80 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, личность осужденного ФИО1, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. действующего в интересах осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ — отказать.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
