г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
+7 (499) 288-34-32
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
+7 (499) 288-34-32

СПОР О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА НА ОСНОВАНИИ РАСПИСКИ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

  • Главная
  • Профессиональные новости
  • СПОР О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА НА ОСНОВАНИИ РАСПИСКИ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Федеральные нормативные правовые акты

 
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 330 «Понятие неустойки»
— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»
— ст. 431 «Толкование договора»
— ст. 807 «Договор займа»
— ст. 808 «Форма договора займа»
— ст. 809 «Проценты по договору займа»
— ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»
— ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа»
— ст. 812 «Оспаривание займа по безденежности»
Дополнительные ссылки:
— ст. 153 «Понятие сделки»
— ст. 154 «Договоры и односторонние сделки»
— ст. 160 «Письменная форма сделки»
— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
— ст. 314 «Срок исполнения обязательства»
— ст. 317 «Валюта денежных обязательств»
— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»
 

Федеральная судебная практика

 
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)
 
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
(П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)
 
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).
(П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)
 
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
 
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).
(П. 26 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)
 
Действующее законодательство — ст. 71 ГПК РФ — не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 23-КГ19-3)
 
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
(Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39)
 
Если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта. Праву стороны выбрать валюту, в которой подлежит исполнение по договору, не корреспондирует обязанность возвратить денежные средства в иностранной валюте.
(Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 5-КГ17-138)
 
Аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, произведенная одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касающаяся обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, принимается в качестве доказательства.
(Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18)
 
Совершение ответчиком конклюдентного действия в виде передачи истцу денежной суммы в обусловленный распиской срок, в силу положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, так как частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу.
(Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 78-КГ16-44)
 
Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 4-КГ19-91, 2-3482/18)
 

Практика Московского городского суда

 
Наличие у истца денежных средств в указанном размере не доказано; представленные в дело документы не подтверждают возможность предоставления ответчику займа (путем безналичной формы) в адрес ответчика.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-4640/2020)
 
В случае если рукописная расписка о получении денежных средств с обязательством возврата денежных средств не передавалась заимодавцу, электронная распечатка с текстом расписки допустимым доказательством в рамках спора о взыскании долга по договору займа являться не может.
(Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г-3334/2019)
 
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-51586/2019)
 
Суд обсудил доводы представителя истца о том, что ответчик признавал наличие долга, поскольку переписал расписку ввиду обветшалости прежней, и обоснованно с ними не согласился, указав, что стороны подтвердили факт того, что представленная в материалы дела расписка полностью идентична впервые выданной расписке, в связи с чем оформление расписки взамен ветхой первоначальной не свидетельствует о признании долга ответчиком, лишь подтверждает наличие между сторонами заемных отношений, при этом условия договора не изменялись сторонами.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51600/2019 по делу N 2-2089/2019)
 
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по расписке, поскольку из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в указанной сумме в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены «на выполнение работ, согласно договору по строительства рынка». Данная расписка не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48893/2019)
 
Поскольку расписка не составлялась в дату передачи денежных средств, она не может являться доказательством факта такой передачи. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг на незначительный период времени, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, свидетельствующих о факте знакомства сторон в указанный период, наличия между ними отношений до данного периода, равно как и обстоятельств передачи денежных средств от истца ответчику, необходимости составления расписки от имени ответчика в определенную дату ни истцом, ни его представителем сообщено не было, доказательств наличия таких обстоятельств также представлено не было.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-52394/2019)
 
Довод об отсутствии у заимодавца денежных средств, которые переданы заемщику согласно тексту договора займа или расписки, сам по себе не является основанием для признания такого договора безденежным.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-12511/2019)
 
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-10888/2019)
 
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11610/2019)
 
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10301/2019)
 
Представленные истцом платежные документы не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-2447/2019)
 
Тяжелое имущественное положение заемщика не освобождает его от обязанности по возврату заемных денежных средств.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-445/2019)
 

Коротко о важном

 
Исковые требования
Основное:
— о взыскании задолженности на основании расписки.
Дополнительные:
— о взыскании неустойки;
— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
— о возмещении судебных расходов (расходов на проведение экспертизы (оценки), расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и т.д.).
 
В большинстве случаев требование о взыскании задолженности на основании расписки предъявляется в рамках исполнения обязанностей по договору займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). По этой причине настоящий материал основан преимущественно на судебной практике о взыскании долга по договору займа. Однако такой договор — не единственное основание для взыскания задолженности на основании расписки. Так, расписка может составляться и в качестве гарантии исполнения денежного обязательства в других случаях.
В частности, взыскание долга на основании расписки возможно при возмещении вреда виновным лицом в результате совершения преступления, при наличии со стороны ответчика обязанности оплаты в рамках исполнения договора купли-продажи/аренды и т.д. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39494/2019).
Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся выплатить или вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный распиской срок (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-32682/2019, от 18.06.2019 N 33-21077/2019).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 18-КГ17-3, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-49895/2019).
При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу. Таким образом, помимо самой расписки, к исковому заявлению следует также приложить доказательства передачи денежных средств заемщику (например, квитанцию о перечислении денег на его банковский счет) (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 01.10.2019 по делу N 44г-351/2019).
Истцу необходимо быть готовым представить суду оригинальный экземпляр расписки, на основании которой предъявляются исковые требования, либо ее нотариально удостоверенную копию. Предъявлять иск на основании простой копии расписки нецелесообразно — в этом случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку копия расписки не соответствует требованиям процессуального закона по предоставлению письменных доказательств.
По данной категории споров возможна подача встречного искового заявления, в том числе о признании недействительными договоров (расписок) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.03.2019 N 33-6763/2019, от 14.01.2019 по делу N 33-1050/2019), о признании договора займа незаключенным по его безденежности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32749/2019), о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-583/2019).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Если цена иска свыше 50 тыс. руб., иск подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ). По общему правилу иск подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
В исковом заявлении необходимо указывать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Обращаем внимание, что с 01.10.2019 отдельные положения гл. 21.1 ГПК РФ применяются в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки действующим законодательством не предусмотрен.
Размер государственной пошлины зависит от цены иска и определяется в соответствии с правилами, закрепленными в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 

Рекомендации истцу

 
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа. Особенностью договора займа является его возвратность. Таким образом, если из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства, однако не следует, что он обязуется их вернуть, в удовлетворении исковых требований может быть отказано, так как данная расписка не содержит основных условий займа (указание на заемный характер денежных средств, срок возврата и др.) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-48210/2019).
При подаче искового заявления следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата установлен договором (или распиской) или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-4713/2019).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, если в расписке явным образом не указано на беспроцентность выданного займа, помимо самой задолженности можно потребовать взыскания с должников процентов (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 18-КГ19-53).
Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-2110/2020, от 28.08.2019 по делу N 33-38229/2019).
В отдельных случаях, когда расписка предусматривает обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, в исковое заявление целесообразно включать требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-3990/2020, от 04.02.2019 по делу N 33-2703/2019).
Нередко ответчики указывают на то, что денежные средства не могли быть переданы истцом, поскольку он не располагал необходимой суммой в момент составления расписки. В подобных случаях необходимо подготовить доказательства наличия у истца необходимых средств. Такими доказательствами могут быть справки о доходах истца, выписки с его банковского счета, расписки либо иные документы в подтверждение получения истцом денежных средств от реализации имущества и т.д. Признания долга ответчиком в подобных случаях недостаточно (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 14-КГ19-14, 2-1471/18, Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2014 N 304-ЭС14-1501 по делу N А46-30497/2012, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-2110/2020, от 16.01.2019 по делу N 33-0160/2019).
 

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
Примеры из судебной практики
Ответчик получил от истца денежные средства
Расписка о получении денежных средств ответчиком
Кассационное определение Московского городского суда от 16.04.2019 N 4г-1086/19
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-2110/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-3990/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-51586/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-53540/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-50300/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48893/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-47624/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-47217/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-45496/2019
Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности
Текст расписки, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства
График платежей
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-2110/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-3990/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-53540/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-50300/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-47624/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-45496/2019
Подпись в расписке выполнена ответчиком
Заключение почерковедческой экспертизы (в том числе судебной)
Показания ответчика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49594/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42009/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40482/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32534/2019
Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком
Отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-2110/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-3990/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48893/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49594/2019
 

Рекомендации ответчику

 
Договор займа может быть оспорен по его безденежности. Для этого необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались истцу (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Доказать факт передачи денег по договору займа обязан истец. В противном случае необходимо указать суду на отсутствие таких доказательств. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключением являются случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
В качестве довода при оспаривании договора займа по безденежности можно привести факт отсутствия у истца на момент составления расписки денежных средств в сумме, указанной в расписке. Например, это может быть актуально в случаях, когда истребуемая истцом сумма многократно превышает средний уровень дохода истца. В таких случаях суд может обязать истца представить доказательства наличия у него такой суммы при заключении договора займа.
По безденежности может быть оспорен только договор займа (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Если обязанность по возврату средств на основании расписки возникла из другого обязательства (например, из договора купли-продажи), оспорить его по безденежности нельзя.
Если из текста расписки не следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, можно заявить об отсутствии факта заключения договора займа, а следовательно, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату этого займа, предусмотренных ст. 309 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5990/2020).
Если подпись в расписке выполнена не ответчиком, об этом также необходимо заявить при рассмотрении дела в целях назначения и проведения соответствующей экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52460/2019).
 

Для принятия решения в пользу ответчика при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
Примеры из судебной практики
Денежные средства фактически не передавались истцом ответчику (договор займа является безденежным)
Отсутствие доказательств получения ответчиком от истца суммы, указанной в расписке
Отсутствие доказательств наличия у истца суммы, указанной в расписке
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52460/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-52394/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-21077/2019
Из текста расписки не следует, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства
Расписка
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5990/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48893/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11934/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11610/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-1925/2019
Расписка подписана не ответчиком, а другим лицом
Заключение почерковедческой экспертизы (в том числе судебной)
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52460/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3049/2019
 

Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

 
В _________________________________________________ суд
 
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
 
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
 
Вариант для ответчика-организации
Ответчик: ______________________________ (наименование)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
ИНН: __________________________________ (если известен)
ОГРН: _________________________________ (если известен)
 
Вариант для ответчика-физлица:
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
 
Цена иска: ____________________________________________
Госпошлина: ________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)_____
 
Исковое заявление о взыскании денежных средств
по договору займа на основании расписки
 
«__» _______ ___ г. Истец передал Ответчику денежные средства в сумме _________________________ на срок до «___» ________ ____ г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно «___» ________ ____ г.
При этом:
— Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.
И (ИЛИ)
— Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки/графиком платежей/другими документами.
И (ИЛИ)
— Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы/показаниями Ответчика.
И (ИЛИ)
— Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
 
ПРОШУ:
 
1. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ______ (_____________________) руб.
2. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___________ руб.
3. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ___________ руб.
 
Приложения:
1. Копия расписки о получении Ответчиком денежных средств от Истца.
2. Доказательства того, что денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности: график платежей/другие документы.
3. Доказательство того, что подпись в расписке выполнена лично Ответчиком: копия заключения почерковедческой экспертизы.
4. Расчет исковых требований.
5. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (с 01.10.2019).
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
 
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
 
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-2110/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-3990/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-51586/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-47624/2019
 

Возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

 
В __________________________________ суд
 
Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
 
Представитель Ответчика: ______ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
 
Истец: ________________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
 
Дело N _________________________________
 
Возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств
по договору займа на основании расписки
 
«__» _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о взыскании в пользу Истца денежных средств по договору займа на основании расписки.
По мнению Ответчика, заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
— Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
ИЛИ
— Из текста расписки не следует, что Ответчик обязуется вернуть Истцу денежные средства.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
И (ИЛИ)
— Подпись в расписке выполнена не Ответчиком, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Относительно заявленных требований о взыскании понесенных Истцом издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату юридических услуг, Ответчик желает возразить следующее.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О). Ответчик считает оплату услуг представителя/стоимость юридических услуг чрезмерно завышенной и просит суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, а также объем оказанных Истцу юридических услуг, определить размер компенсации за юридические услуги на свое усмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, ст. 309, п. 1 ст. 812 ГК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать.
 
Приложения:
1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Ответчик основывает свои возражения: копия расписки/копия заключения почерковедческой экспертизы/другие документы.
2. Доверенность представителя от «___» _________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).
3. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
 
«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
 
Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5990/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52460/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48893/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-52394/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-21077/2019
 
 

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
Свежие комментарии