top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила Решение Куйбышевского районного суда г. Самары г. Самары от 17 ноября 2021 г., отменить

Главная Профессиональные новости Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила Решение Куйбышевского районного суда г. Самары г. Самары от 17 ноября 2021 г., отменить

Судья: Маркелова М.О. Апел. гр. дело № 33-2680/2021

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1285/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Маликовой Т.А.

судей: Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.

при помощнике судьи Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.А.-Кузьменова А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ю.А. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Ю.А.-адвоката Кузьменова А.Д., Т.А., Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.А. обратился в суд с иском к Т.А., Д.Ю., Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, указав, что с 30.09.1986 года он был постоянно зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком являлся отец истца –А.Я. В спорной квартире также были зарегистрированы: Т.А. (жена истца); Д.Ю. (сын истца). Брак между истцом и ответчиком Т.А. был расторгнут, после чего, в 1996 истец уехал на Украину. Вещи истца оставались в квартире по вышеуказанному адресу, так как он намеревался вернуться и проживать по указанному адресу, а также возобновить отношения с бывшей супругой. Однако в силу тяжелого материального положения Ю.А. не смог связаться с Т.А. и сообщить ей о своем местонахождении, а также вернуться в Россию. Лишь в 2001 году истец вернулся в Самарскую область. В 2019 году истец получил новый паспорт гражданина Российской Федерации. Истец, опасаясь наказания за неуплату алиментов, стал проживать в квартире своей сестры, однако неоднократно пытался попасть в квартиру по адресу: <адрес>. В 2021 году Ю.А. встретил сына – Д.Ю., от которого узнал, что в 2004 году решением Куйбышевского районного суда г. Самары его объявили умершим. Указанное решение суда отменено 22.04.2021. Истцу также стало известно о том, что в его паспорте отсутствовала регистрация по месту жительства. Согласно сведениям, представленным ЖКУ № 19, 26.01.2000 истец по решению суда от 25.08.1999 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года истцу стало известно о том, что 09.02.2006 между Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Т.А., Д.Ю. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), в соответствии с условиями которого, ФИО3, ФИО4 приняли в собственность от Администрации занимаемую четырехкомнатную <адрес>. Ю.А. полагает, что указанной сделкой нарушено его право на участие в приватизации спорной квартиры, поскольку согласие истца на приватизацию жилого помещения никто не получал, истец заявления об отказе от участия в приватизации квартиры не писал. Истец полагает, что незаконно был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан № 128 от 09.02.2006 и применить последствия недействительности такой сделки. Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Восстановить регистрацию Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 17.01.2018.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.А.- адвокат Кузьменов А.Д. просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Т.А., Д.Ю. просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

16 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая, что в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Н., который являлся стороной сделки договора залога от 17.01.2018 года, которую Ю.А. просит признать недействительной.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (часть 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Куйбышевского районного суда Самарской области от 25.08.1999 года Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Ю.А. был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> 30.09.1986 по 26.01.2000. Выписан по указанному адресу на основании решения Куйбышевского районного суда Самарской области от 25.08.1999, что подтверждается справкой ЖКУ № 19 от 20.05.2021.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим. Указано, что днем смерти ФИО1 считать дату вступления решения суда в законную силу. Решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2006 года между Администрацией Куйбышевского района г.о. Самара в лице Главы Администрации Куйбышевского района г.о. Самара Пивоварова В.Н., гр. Т.А., гр. Д.Ю. заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» 01.07.2021, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Т.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ; Д.Ю. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ; А.Д. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным документом также подтверждается, что Ю.А. выписан по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда Самарской области от 25.08.1999.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.04.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.04.2004 об объявлении Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим отменено. Указанно, что решение суда от 22.04.2021 является основанием для аннулирования записи о смерти Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Истцом Ю.А. заявлены требования о признании вышеуказанного договора приватизации недействительным.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что с 30.09.1986 года нЮ.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Т.А. От брака имеют сына – Д.Ю. Брак между супругами был расторгнут. В 1996 году выехал на Украину с целью заработка. Ввиду тяжелого материального положения не имел возможности сообщить близким о своем местонахождении, а также вернуть на родину в Российскую Федерацию. Вернулся в Самарскую область лишь в 2001 году. Новый паспорт получил в ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшемся договоре приватизации спорной квартиры узнал в апреле 2021 года.

Между тем, Ю.А. представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный на его имя <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе, удостоверяющем личность, имеется соответствующая отметка о ранее выданных паспортах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю.А. был выдан паспорт серии №.

В паспорте серии №, выданным Ю.А. Отделением <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на странице № «Место жительство» отметки о регистрации отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2017 по 2018 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, пом. 7-16, по пребыванию.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 21.10.2021, Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам не значится.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 стало известно о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу – ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи нового паспорта гражданина Российской Федерации), поскольку во вновь выданном документе, удостоверяющем личность, отсутствовали отметки о регистрации по месту жительства.

ФИО1 длительное время не интересовался судьбой спорной квартиры, не осуществлял действия, направленные на проверку состояния спорного имущества, не оплачивал коммунальные услуги. Фактически истец заинтересовался судьбой спорного имущества в 2021 году, что следует из содержания поданного искового заявления.

Так, исковые требования о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении регистрации по адресу: <адрес>, рассматриваемые в рамках настоящего дела, предъявлены ФИО1 в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО5

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Судебная коллегия учитывая вышеуказанные обстоятельства признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 128 от 09.02.2006, аннулирования записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за ответчиками, восстановления регистрации истца по спорному адресу.

Судом, также установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.10.2020 года удовлетворены частично исковые требования С.Н. к Д.Ю., Т.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки, штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с Д.Ю. в пользу С.Н. взысканы задолженность по договору займа в размере 000 рублей, проценты за пользование займом в размере № 3 рубля, неустойка и штраф в сумме №2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере №3 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 17.01.2018 года между С.Н. и Д.Ю. заключен договор займа под 48% годовых.

Согласно п. 1.1 указанного договора, займодавец передает заемщику 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумм займа в срок, обусловленный настоящим договором. По условиям договора ФИО4 обязан не позднее 10 числа месяца уплачивать 4% за пользование займом, что составляет 120 000 рублей ежемесячно

Согласно п. 2.4 договора обязательства заемщика по возврату займа, уплате процентов и штрафных санкций обеспечиваются залогом в соответствии с договором займа недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5 договора Займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поручатель предоставляет заимодавцу залог (ипотеку) четырехкомнатную квартиру, назначение: помещение общего пользования, площадь: общая 63,5 кв.м, жилая 48,3 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем между С.Н. и Т.А. заключен договор Залога недвижимого имущества (ипотеки).

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению сторон в размере 1 800 000 рублей.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ю.А. в рамках настоящего гражданского дела, также заявлены требования о признании недействительным договора залога от 17.01.2018 года.

Между тем, в силу закона, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ю.А. стороной оспариваемой сделки от 17.01.2018года не является, его права договором залога, с учетом отказа в удовлетворении требования о признании договора приватизации недействительным, не затрагиваются, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, что нарушено право истца на приватизацию не могут являться основанием для удовлетворения иска по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары г. Самары от 17 ноября 2021 г., отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю,А, к Т.А., Д.Ю., С.Н., Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, договора залога и применении последствий недействительности сделки-отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 06.04.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Приказ Минсельхоза России от 02.11.2022 N 776 "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перечня лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе антимикробных препаратов для ветеринарного применения, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат или по требованию ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, формы рецептурного бланка на лекарственный препарат для ветеринарного применения, формы требования ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, порядка оформления таких рецептурного бланка и требования, их учета и хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 71227)

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed