Судья: Свиридова О.А.

Гражданское дело № 2-2601/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33 –3420/2022

29 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Маркина А.В.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года, по иску ПАО к Т.Ю., О.Н., А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ПАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с й Т.Ю., О.Н., А.Н. в пользу ПАО задолженность за потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. электрическую энергию в размере 106079 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты за услуги по передаче электрической энергии в размере 5 707,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,74 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца ПАО — Н.Ю., ответчиков О.Н., Т.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО обратилось к мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области с иском к Т.Ю., А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав, что в соответствии с лицевым счетом № № и справкой о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики являются потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>, поставщик которой ПАО .

В ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № № в судебном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета: день — 6780 кВт.ч, ночь — 3996 кВт.ч. Представителями сетевой организации ПАО произведена проверка прибора учета электроэнергии № №, сняты показания, согласно лицевому счету № №: <данные изъяты>

Объем потребленной и неоплаченной электроэнергии по прибору учета № № составляет: день — <данные изъяты> кВтч, ночь — <данные изъяты> кВтч, на общую сумму 106 106,04 руб., начислены пени в размере 5 726,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 14.07.2021 г. указанное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 106 079,34 руб., пени в размере 5 707,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,74 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое О.Н. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, указывая на неправильное применение норм гражданского права, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2022 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Т.Н., 2008 г.р., Е.Н., 2011 г.р., в лице их законного представителя Т.Ю., зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес> в том числе в спорный период, согласно справке Администрации с.п. Подъем-Михайловка м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержала, возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, Т.Ю., О.Н. просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности от ответчиков Т.Ю. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков), О.Н. и А.Н.

От А.Н. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которых установлен законом и не может быть увеличен.

На основании частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления.

Правила определения объема коммунальных услуг, обязанности потребителя таких услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в его исполнение Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с финансово-лицевым счетом № № и справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. № № Т.Ю., О.Н., А.Н., Т.Н., Е.Н., А.И. являются потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>, поставщик которой — ПАО .

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом по лицевому счету № № по показаниям прибора учета зафиксированы показания день — <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 23.12.2015г. с ответчиков взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 22 172,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года показания о потреблении электроэнергии не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ г. в сетевую организацию ПАО направлена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. произведено ограничение режима потребления электроэнергии, согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности, взысканной в порядке исполнительного производства, в ПАО направлена заявка на возобновление режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ. возобновлен режим потребления электроэнергии по указанному выше адресу согласно акту возобновления режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО произведена проверка прибора учета электроэнергии и сняты показания день <данные изъяты> кВт*ч, в результате образовалась новая задолженность на сумму 101 125,02 руб., которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке потребителя по названному адресу произведена проверка прибора учета электроэнергии № № на предмет пригодности для расчета электроэнергии, установлено что прибор учета пригоден для расчета за электроэнергию согласно акту инструментальной проверки № №. Показания на момент проверки составили день <данные изъяты> кВт*ч.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявке потребителя произведена проверка прибора учета электроэнергии № № на предмет пригодности для расчета электроэнергии, установлено что прибор учета пригоден для расчета за электроэнергию согласно акту инструментальной проверки № №. Показания на момент проверки составили день <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вновь образовавшейся задолженностью по указанному адресу направлено предупреждение об ограничении режима потребления электрической задолженности №

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО направлена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии № № по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено ограничение режима потребления электроэнергии согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии, с показаниями зона день <данные изъяты>

Прибор учета электрической энергии № № в помещении по указанному выше адресу установлен ДД.ММ.ГГГГ принят к расчетам энергоснабжающей организацией.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом исходя из показаний прибора учета, снятых сетевой организацией, объем потребленной и неоплаченной электроэнергии по прибору учета № № составляет: день – <данные изъяты>*ч, на общую сумму 106 106,04 руб.

Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, ответчиками потреблено электроэнергии на общую сумму 106 079,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку оплаты за услуги по передаче электрической энергии составляет 5707,70 руб.

Ответчик Т.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицала, что оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении истца в суд с указанным иском в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 27.07.2018 г. с ответчиков взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 106 106,04 руб., пени в сумме 5 726,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 14.08.2018 г. судебный приказ от 27.07.2018 г. отменен.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г., истец судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., время нахождения судебного приказа в производстве – 33 дня. На указанный период времени в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ подлежит увеличению срок исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности в силу приведенных выше норм и разъяснений по их применению продолжилось.

Период задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения обязательства по внесению платежа за электроэнергию по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ года, и увеличивается на время нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи 33 дня, т.е. общий срок исковой давности составляет 3 года и 33 дня, последний день срока обращения в суд с указанным иском после отмены судебного приказа соответственно – 13 июня 2021 года.

ПАО «Самараэнерго» к мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 1,4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ПАО к Т.Ю., Т.Н. и Е.Н. в лице их законного представителя Т.Ю., О.Н., А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию — отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 29.04.2022