Уголовный кодекс РФ защищает человека в цифровой среде не одной «интернет-статьёй», а несколькими группами норм: главой 28 о преступлениях в сфере компьютерной информации (статьи 272–274.1), составами о хищениях, совершаемых через банковские приложения и платёжные сервисы (пункт «г» части 3 статьи 158, статьи 159, 159.3, 159.6, 187), и нормами о защите личности, частной жизни и репутации в сети (статьи 110, 110.1, 119, 128.1, 137). От того, какая именно норма подходит к конкретной ситуации, зависит и подследственность, и объём доказывания, и шансы вернуть деньги. Ниже приведён подробный разбор того, какие уголовно-правовые механизмы работают в информационно-коммуникационном пространстве, как высшие суды разъяснили спорные вопросы квалификации и что практически следует сделать пострадавшему.
Что закон понимает под безопасностью личности в цифровой среде
Базовые правила обращения с информацией установлены не Уголовным кодексом, а специальным законодательством. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вводит понятия информации, обладателя информации, информационно-телекоммуникационной сети и сайта, закрепляет право обладателя ограничивать доступ к своим данным и определяет виды информации, распространение которой запрещено. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает, что обработка персональных данных допускается только на законном основании — как правило, с согласия субъекта, — и возлагает на оператора обязанность обеспечивать их конфиденциальность и защиту. Для объектов, сбой которых опасен для государства и общества, действует Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
Уголовный закон подключается там, где нарушение этих правил становится общественно опасным. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.12.2022 № 37 прямо указал судам, что при рассмотрении дел о компьютерных преступлениях необходимо руководствоваться положениями отраслевых федеральных законов, в первую очередь Закона № 149-ФЗ и Закона № 187-ФЗ: уголовная норма сама по себе не отвечает на вопрос, был ли доступ к информации правомерным, — ответ даёт регулятивное законодательство. Там же разъяснено ключевое для всей темы понятие: охраняемой законом компьютерной информацией считается не только та, для которой закон установил специальный режим (государственная, коммерческая, служебная, личная, семейная тайна, персональные данные), но и любая информация, для которой сам обладатель установил средства защиты, обеспечивающие её целостность или доступность. Проще говоря, пароль на личном почтовом ящике или на аккаунте в мессенджере — это уже средство защиты, а его обход — уже неправомерный доступ.
Глава 28 УК РФ: преступления в сфере компьютерной информации
Статья 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») наказывает не сам факт «взлома», а доступ, повлёкший последствия: уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование охраняемой законом компьютерной информации. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.12.2022 № 37 раскрыл каждое из этих последствий. Уничтожение — приведение информации в непригодное состояние независимо от того, удалось ли её потом восстановить. Блокирование — воздействие, из-за которого законный пользователь на время или навсегда лишается нормального доступа к данным (например, смена пароля к чужой учётной записи). Модификация — внесение любых изменений, включая изменение достоверности сведений. Копирование — перенос информации на другой носитель или её воспроизведение в материальной форме, в том числе отправка по электронной почте, распечатка, фотографирование и даже переписывание от руки. Преступление окончено с момента наступления хотя бы одного такого последствия, независимо от объёма затронутой информации и от того, сколько времени длился доступ; если же злоумышленник сделал всё необходимое, но последствия не наступили по не зависящим от него причинам — например, сработала антивирусная защита, — содеянное квалифицируется как покушение.
Статья 273 УК РФ карает создание, распространение и использование вредоносных компьютерных программ и иной вредоносной компьютерной информации. Пленум пояснил, что «иной компьютерной информацией» могут быть, в частности, ключи доступа, позволяющие нейтрализовать защиту, и отдельные фрагменты кода: для оконченного состава достаточно создать часть кода, которая уже позволяет осуществить неправомерный доступ. Распространением считается предоставление доступа к вредоносной программе любым способом — продажей, рассылкой, передачей копии на носителе, размещением на файлообменном сервере. При этом Верховный Суд РФ специально оговорил, что не образует состава преступления использование таких программ на собственных устройствах или с согласия владельца оборудования, если человек не преследует цели неправомерного доступа, — например, при тестировании защищённости систем, к которым у него есть законный доступ, или в учебных целях.
Статья 274 УК РФ адресована тем, на кого возложена обязанность соблюдать правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей; ответственность наступает при причинении крупного ущерба. По разъяснению Пленума суд обязан установить, какие конкретно правила нарушены и была ли обязанность их соблюдать реально доведена до человека — при подписании трудового договора, соглашения об использовании сетей или отдельного акта ознакомления. Статья 274.1 УК РФ защищает критическую информационную инфраструктуру: по части 1 квалифицируются действия, если программа или информация предназначены для незаконного воздействия именно на объекты такой инфраструктуры в смысле статьи 2 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ; в остальных случаях применяется статья 273 УК РФ. Отдельно с 11 декабря 2024 года действует статья 272.1 УК РФ, введённая Федеральным законом от 30.11.2024 № 421-ФЗ, — она устанавливает ответственность за незаконные использование, передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной неправомерным путём, а также за создание ресурсов, предназначенных для её незаконного хранения и распространения. Более строгая ответственность предусмотрена, если речь идёт о данных несовершеннолетних, специальных категориях персональных данных или биометрии; на обработку данных гражданами исключительно для личных и семейных нужд эта статья не распространяется.
Хищения с использованием информационных технологий: кража или мошенничество
Это самая частая и самая спорная группа дел. Разграничение между кражей и мошенничеством здесь проходит не по «хитрости» преступника, а по тому, кто фактически совершил операцию по списанию денег. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указал: если человек похитил безналичные деньги, воспользовавшись конфиденциальной информацией держателя карты — персональными данными, реквизитами карты, контрольной информацией, паролями, — которую сам держатель передал ему под воздействием обмана, действия квалифицируются как кража. То же правило действует, когда хищение совершается путём использования учётных данных владельца независимо от способа их получения: тайно или обманом воспользовался чужим телефоном с подключённым «мобильным банком», авторизовался в системе интернет-платежей под чужими данными. Условие одно — не должно быть незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами сети; изменение данных о состоянии счёта, происшедшее просто в результате использования чужих учётных данных, таким воздействием не признаётся.
Эта позиция была развита и уточнена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2026 № 19, которым внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В новой редакции пункта 25(1) прямо сказано: тайное изъятие денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств — например, безналичные расчёты или снятие наличных через банкомат с использованием чужой либо поддельной платёжной карты и (или) учётных данных владельца — при отсутствии незаконного воздействия на программное обеспечение и сети квалифицируется как кража по признаку «с банковского счёта» или «в отношении электронных денежных средств», то есть по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. По этому же пункту квалифицируются действия и тогда, когда карта или конфиденциальные сведения были переданы преступнику самим владельцем под воздействием обмана. Разъяснено и то, что предметом такой кражи являются только безналичные рубли и валюта на банковских счетах либо электронные денежные средства в смысле пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», а списание частями по единому умыслу образует одно продолжаемое хищение с учётом общей суммы. Ранее аналогичный подход к оплате товаров чужой картой был отражён в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа (статья 159.3 УК РФ) остаётся там, где обман направлен на человека, который сам передаёт имущество или деньги: например, виновный выдаёт себя за держателя карты перед кассиром или сотрудником организации. Классические звонки «из службы безопасности банка», когда потерпевший под диктовку сам переводит деньги на «безопасный счёт», обычно образуют общее мошенничество по статье 159 УК РФ — обман здесь адресован непосредственно владельцу денег, и он сам совершает перевод. Фишинг же — поддельные сайты банков, магазинов, «благотворительных организаций», рассылки со ссылками на копии официальных ресурсов — Пленум прямо отнёс к статье 159, а не к статье 159.6 УК РФ: если хищение осуществляется путём распространения заведомо ложных сведений в сети, включая создание поддельных сайтов и использование электронной почты, применяется общая норма о мошенничестве. Статья 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации) рассчитана на другое — на целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры и сети, нарушающее установленный процесс обработки, хранения или передачи данных; при этом, как разъяснили Пленумы от 30.11.2017 № 48 и от 15.12.2022 № 37, такое мошенничество, совершённое через неправомерный доступ или вредоносные программы, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ. Наконец, статья 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») охватывает изготовление, приобретение, хранение, транспортировку и сбыт поддельных платёжных карт, распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств и технических устройств, предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денег, — по ней квалифицируется значительная часть «дропперской» инфраструктуры.
Посягательства на личность, частную жизнь и репутацию в сети
Распространение в интернете заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство человека или подрывающих его репутацию, образует квалифицированный состав клеветы. Часть 2 статьи 128.1 УК РФ прямо охватывает клевету, совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также клевету в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых. Принципиально важно, что клевета — это утверждение о фактах, которые можно проверить, и виновный должен заведомо знать об их ложности; оценочное суждение, пусть и резкое, состава клеветы не образует и защищается в гражданском порядке по статье 152 Гражданского кодекса РФ.
Статья 137 УК РФ защищает неприкосновенность частной жизни. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 № 46 разъяснил условия ответственности за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, без согласия лица, в том числе значение согласия, публичного интереса и общедоступности сведений, и подчеркнул, что суд обязан устанавливать, охватывалось ли умыслом виновного, что распространяемые сведения относятся именно к частной жизни. Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.01.2024 № 2-П дополнительно указал, что часть 1 статьи 137 УК РФ не предполагает уголовной ответственности родителя за использование обычного приложения родительского контроля, если оно применяется исключительно для обеспечения безопасности несовершеннолетнего ребёнка, а сведения о третьих лицах получены попутно, а не в результате целенаправленного сбора. Смысл этой позиции шире конкретного дела: формальное получение чужой информации ещё не преступление — нужен прямой умысел именно на негласное добывание сведений о частной жизни.
Угрозы, высказанные в переписке, комментариях или голосовых сообщениях, оцениваются по статье 119 УК РФ, если это угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и у потерпевшего имелись основания опасаться её осуществления; реальность опасений устанавливается по обстановке, содержанию и настойчивости сообщений, известным потерпевшему возможностям угрожающего. Систематическое унижение, травля и угрозы, доведшие человека до самоубийства или покушения на него, охватываются статьёй 110 УК РФ, а склонение к самоубийству уговорами, предложениями, подкупом, обманом, равно как и содействие ему советами и предоставлением средств, — статьёй 110.1 УК РФ; совершение этих деяний в публичном выступлении или с использованием сети «Интернет» образует квалифицирующий признак. Важно и общее правило пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37: если неправомерный доступ к компьютерной информации или вредоносная программа использовались как способ совершения другого преступления — нарушения неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, кражи или мошенничества, — содеянное квалифицируется по совокупности.
Что делать пострадавшему: пошаговый порядок
Первое и самое срочное — зафиксировать доказательства, потому что страницу, переписку или объявление удаляют за часы. Скриншот сам по себе доказательством является слабым, поэтому его делают с отображением полного адреса страницы, даты и времени, и сохраняют вместе с исходными файлами, а не только с изображением; полезно сохранить страницу целиком, выгрузить переписку штатными средствами мессенджера, сохранить письма с техническими заголовками. Наиболее надёжный способ — нотариальный осмотр интернет-страницы: нотариус в порядке обеспечения доказательств (статьи 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1) осматривает сайт и составляет протокол, который в дальнейшем принимается судом. Такой осмотр имеет смысл заказывать сразу, не дожидаясь возбуждения дела.
Второе — заявление в полицию. Оно подаётся в письменной форме и должно быть подписано заявителем (статья 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ); анонимное сообщение поводом для возбуждения дела не служит. Заявление можно подать в дежурную часть любого территориального органа МВД России независимо от места совершения преступления, а также через официальный сайт ведомства; при личной подаче обязательно требуйте талон-уведомление с номером и датой регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях — без него отследить движение материала практически невозможно. Срок проверки сообщения — трое суток, он может быть продлён до 10 и в отдельных случаях до 30 суток (статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В заявлении полезно сразу изложить хронологию, приложить копии переписки, чеки и выписки, указать номера телефонов и счетов, на которые ушли деньги, и попросить о срочном истребовании сведений у банков и операторов связи, пока данные не утрачены.
Третье — обращение в банк, если пострадали деньги. Уведомить банк о несанкционированной операции нужно незамедлительно, но в любом случае не позднее дня, следующего за днём получения от банка уведомления о совершённой операции (статья 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»): пропуск этого срока резко снижает шансы на возмещение. Одновременно следует заблокировать карту и доступ к дистанционному обслуживанию, письменно потребовать выписку по счёту и сведения о получателе перевода, а также подать заявление о несогласии с операцией. Действующее регулирование обязывает банк проверять переводы на признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и приостанавливать такие операции. Отдельно стоит помнить о гражданско-правовой стороне: если на Ваше имя мошенники оформили онлайн-кредит, суды обязаны оценивать не только факт ввода правильных кодов, но и добросовестность и осмотрительность самого банка — на это указал Конституционный Суд РФ в определении от 13.10.2022 № 2669-О, и эта позиция последовательно применяется Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Четвёртое — удаление сведений и блокировка ресурса. Требование об удалении порочащих сведений, распространённых в сети, и об опровержении предъявляется на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а сведений о частной жизни — на основании статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ; требование к оператору поисковой системы прекратить выдачу ссылок на недостоверную или неактуальную информацию заявляется в порядке статьи 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Ограничение доступа к сайту производится Роскомнадзором в порядке статьи 15.1 того же закона, в большинстве случаев — на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещённой к распространению. Обращение к администрации площадки с требованием об удалении по её внутренним правилам обычно быстрее, но менее надёжно, поэтому разумнее сочетать оба пути, предварительно зафиксировав содержание страницы у нотариуса.
Краткая сводка: как устроена уголовно-правовая защита в цифровой среде
- Регулятивную основу дают Федеральные законы от 27.07.2006 № 149-ФЗ и № 152-ФЗ, а также Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ; уголовный закон применяется с опорой на них (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37).
- Глава 28 УК РФ наказывает не «взлом» как таковой, а доступ и воздействие, повлёкшие уничтожение, блокирование, модификацию или копирование охраняемой информации (статьи 272–274.1); с 11.12.2024 действует статья 272.1 УК РФ об обороте компьютерной информации с персональными данными.
- Списание денег с использованием чужих учётных данных или карты без воздействия на программное обеспечение и сети — это кража по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, даже если данные были получены обманом (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 и от 16.06.2026 № 19).
- Звонки «от банка» и фишинговые сайты, когда деньги переводит сам потерпевший, квалифицируются по статье 159 УК РФ; статья 159.3 УК РФ применяется при обмане уполномоченного работника, статья 159.6 — при реальном вмешательстве в работу систем.
- Личность и репутацию в сети защищают часть 2 статьи 128.1, статьи 137, 119, 110 и 110.1 УК РФ; при использовании компьютерных преступлений как способа содеянное квалифицируется по совокупности.
- Пострадавшему нужно зафиксировать доказательства (лучше нотариально), подать письменное заявление в полицию и получить талон-уведомление, уведомить банк не позднее следующего дня и параллельно добиваться удаления сведений и блокировки ресурса.
Таким образом, уголовно-правовая защита в информационно-коммуникационном пространстве строится не вокруг «интернета» как такового, а вокруг конкретного механизма посягательства: доступа к защищённой информации, изъятия денег со счёта, обмана человека или посягательства на его частную жизнь и репутацию. Практический вывод для пострадавшего прост: скорость важнее эмоций. Сначала фиксация доказательств — желательно через нотариальный осмотр страницы, затем письменное заявление в полицию с талоном-уведомлением, затем уведомление банка в установленный законом срок, и только потом переписка с администрацией сайта. Правильно выбранная квалификация на старте — кража с банковского счёта, мошенничество или неправомерный доступ — определяет, какие сведения будут истребованы у банков и операторов связи, а значит, и реальные шансы установить виновных и возместить ущерб; поэтому обсудить формулировки заявления с адвокатом разумнее до его подачи, а не после отказа в возбуждении дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
