Приговором суда Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара                         15 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВОЛОВЕЦКОЙ Е.Н.

Подсудимого: Дъяченко А.С,

Защитника адвоката: АНТОНОВА А.П. представившего удостоверение № и ордер № от года <данные изъяты> ПАСО.

Потерпевшей: Д.

При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Дъяченко А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <данные изъяты>. Гражданина РФ. Образование<данные изъяты>

Судимого 28.07.2005 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы — условно, с испытательным сроком в три года. <данные изъяты> от 14 ноября 2005 года условное осуждение было отменено.

28.12.2005 года <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.07.2005 года и окончательно назначено три года лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима.

Освободился 16.10.2008 года <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Зарегистрированного: г<адрес>. Проживающего <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дъяченко А.С. , в период времени с 20 часов 00 минут 06.12.2010 года по 10
часов 00 минут 07.12.2010 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире <адрес>, где он проживает с матерью Д. У Дьяченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. и осознавая, что с последней совместного хозяйства не ведет и материально Д. не обеспечивает, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату последней, где в шкафу на полке, под журналами отыскал денежные средства в сумме<данные изъяты> рублей, принадлежащие Д. После чего с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия в свою пользу тайно похитил вышеуказанные денежные средства. Завладев похищенным имуществом, Д. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д.. незначительный ущерб, на сумму<данные изъяты> рублей. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Дьяченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Дъяченко А.С. , в период времени с 11 часов 00 минут 09.12.2010 года по 09 часов 00 минут 10.l2.2010 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире <адрес> где он проживает с матерью Д. У Дьяченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.. и осознавая, что с последней совместного хозяйства не ведет и материально Д.. не обеспечивает, во исполнение своего преступного намерения, зная, что в комнате Д. хранит свои золотые украшения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Д.., где в шкафу на полке, обнаружил два золотых кольца: одно, стоимостью <данные изъяты> рублей, второе, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие последней. После чего с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия в свою пользу, тайно похитил вышеуказанные золотые кольца. Завладев похищенным имуществом,
Д. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, по ч. 1 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Дьяченко А.С. ходатайства.

Потерпевшая Д.. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Дьяченко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, и по « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Дьяченко А.С. правильно квалифицированы: (по эпизоду от 06.12.2010 г) — по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и (по эпизоду от 09.12.2010 года) — по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Дьяченко А.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Дьяченко А.С. совершил два преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Ранее Дьяченко А.С. судим ( л.д. 63, 66). У него наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд относит к отягчающему его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд относит его раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

Самарский психоневрологический диспансер не имеет сведений о Дьяченко А.С. (л.д.61).

Дьяченко А.С. <данные изъяты> (л.д.60) <данные изъяты>

По месту жительства УУМ (л.д.67) характеризуется удовлетворительно: «Жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало. Ранее судим. <данные изъяты>».

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании в возмещение материального ущерба — <данные изъяты> рублей, который подсудимый Дьяченко А.С. признал и согласен возмещать, суд считает подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дьяченко А.С. возможно без строгой изоляции его от общества. При назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дъяченко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ — ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательным наказанием считать ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, <данные изъяты>, о чем предоставить справку в уголовно исполнительную инспекцию.

Взыскать с Дъяченко А.С, в возмещение материального ущерба в пользу Д. — <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство- залоговый билет — хранящийся в материалах уголовного дела — хранить в материалах уголовного дела. Два золотых кольца — хранящиеся у потерпевшей Д. — оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены