ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 18 января 2011 г.
Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Алиева В.Н., защитника в лице адвоката Антонова А.П., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишковского <ФИО11>, <ДАТА>, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в 08 часов 00 минут, более точно время следователем не установлено, УУМ ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> лейтенант милиции <ФИО6>, назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА> пришел на работу в форменном обмундировании и приступил к исполнению должностных обязанностей. Примерно в 19час. <ДАТА>г. УУМ <ФИО6>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с УУМ <ФИО7> проходили через мини-рынок, расположенный между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Самара. Они обратили внимание на ранее им не знакомого Мишковского А.В., который стоял около мини-бара, расположенного не далеко от входа в мини-рынок со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид и запах алкоголя из полости рта, всем своим видом Мишковский А.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. УУМ <ФИО6> и УУМ <ФИО9> исполняя свои должностные обязанности, подошли к Мишковскому А.В., представились и предъявили служебные удостоверения. После этого УУМ <ФИО6> предложил Мишковскому А.В. предъявить документ, удостоверяющий его личность. В тот момент, в ответ на законные требования УУМ <ФИО10>, у Мишковского А.В., находившегося у вышеуказанного павильона, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице УУМ <ФИО10> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что УУМ <ФИО6> находится при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника милиции, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно стал высказывать в адрес УУМ <ФИО10> оскорбления, в грубой форме, называя его обидными, унизительными, нецензурными ругательствами,, означающими лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, негативно отзывался о внешности, умственных, моральных и физических качествах УУМ <ФИО10>, называя его «козлом», отрицательно оценивая УУМ <ФИО10>, как личность и как сотрудника милиции, что унизило честь и достоинство УУМ <ФИО10>, при исполнении им своих должностных обязанностей.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали по заявленному ходатайству.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, ходатайство судом удовлетворено.
Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, однако считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, того обстоятельства, что подсудимый попросил прощения у потерпевшего, не имеет постоянного места работы, однако имеет специальность и подрабатывает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мишковского <ФИО11> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в федеральный суд Советского района г. Самары в течение 10 дней через мирового судью с момента провозглашения приговора.
Мировой судья:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 18.01.2011
