г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Умышленный наезд на пешехода: наказание пьяного водителя

Один необдуманный поступок, совершенный в состоянии опьянения, может cломать много жизней. Обиженный сотрудник насмерть задавил машиной коллегу и причинил серьезные травмы его супруге, за что получил 16 лет исправительной колонии особого режима. Доводы о том, что это сделано неумышленно, свидетели опровергли. А суд установил: поскольку преступник управлял автомобилем, он действовал общеопасным способом.

Был ли умысел?

Денис Шевченков* выпил на корпоративе алкоголь, после чего у него с коллегами завязалась перепалка. Шевченков вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля, разогнался, протаранил ворота и заехал на территорию здания, где сбил двух граждан и совершил наезд на стоявшую там машину. Шевченков развернулся, поехал на выезд, повторно наехал на пострадавшего и забуксовал. Когда водителя вытащили из машины, он стал помогать сдвинуть автомобиль с потерпевшего, с которым поссорился. Тем не менее, тот скончался. Вторая потерпевшая, супруга жертвы, получила телесные повреждения, которые квалифицировали как тяжкий вред здоровью.

Шевченкову предъявили обвинение в совершении убийства общеопасным способом, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, умышленном повреждении чужого имущества, а также в управлении авто в состоянии опьянения (ранее он уже подвергался аналогичному административному наказанию).

В суде Шевченков настаивал: потерпевших невозможно было заметить из-за ворот. Но свидетели заявили, что Шевченков целенаправленно совершил наезд на лежащего и отчетливо видного на снегу коллегу, а свои действия прекратил только после того, как его извлекли из салона машины. Сотрудники полиции дали показания, согласно которым Шевченков, находясь в патрульном авто сразу после случившегося, сообщил о своей неприязни к потерпевшему и о том, что наехал на него специально.

Краснотурьинский городской суд установил: Шевченков достоверно знал, что за металлическими воротами находятся люди, целенаправленно протаранил их и умышленно совершил наезд. Суд установил и мотив действий преступника: потерпевший потребовал от него извинений, а после отказа предложил написать заявление об увольнении. Именно это обстоятельство вызвало неприязнь Шевченкова.

В суде потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с Шевченкова причиненного ей морального вреда на сумму 2 млн руб., а также материального ущерба, связанного с необходимостью восстановления поврежденной машины, расходов на организацию похорон и обустройство места захоронения – всего 284 999 руб.

Первая инстанция учла в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Шевченкова малолетнего ребенка и его положительную характеристику с места жительства. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие рецидива преступлений (Шевченков уже имел судимость), а также совершение преступлений в состоянии опьянения. В итоге суд признал Шевченкова виновным и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением авто на 3 года, и с ограничением свободы на 1,5 года. Суд также взыскал с Шевченкова 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда и 31 587 руб. в счет возмещения материального ущерба. Из размера предъявленных потерпевшей сумм суд исключил расходы на поминальные мероприятия, а также на восстановление поврежденной машины.

Свердловский областной суд изменил постановление первой инстанции и избрал Шевченкову дополнительно меру пресечения в виде запрета определенных действий. Тогда потерпевшая обратилась в Верховный суд, у которого просила изменить приговор, усилить назначенное наказание и увеличить размер взысканного материального ущерба. Осужденный и его адвокат настаивали: нужно отменить приговор и вернуть дело прокурору, либо смягчить назначенное наказание из-за отсутствия умысла на убийство.

ВС изучил дело и не нашел оснований считать назначенное Шевченкову наказание излишне суровым либо чрезмерно мягким. Между тем, он указал, что из приговора невозможно сделать вывод, какие именно расходы возмещены потерпевшей. Поэтому ВС изменил приговор в части возмещения материального ущерба, признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК). Этот же приговор ВС изменил, сделав зачет в срок наказания времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. В остальном приговор остался без изменений (№ 45-АПУ19-22).

Как квалифицировать наезд?

При квалификации преступления в качестве убийства (ст.105 УК) обязательным характеризующим признаком является наличие прямого умысла на причинение смерти человеку. «Определением ВС установлено: осужденный имел прямой умысел на лишение жизни, о чем свидетельствовали мотив, характер и направленность его действия, а также конфликт между осужденным и жертвой перед совершением преступления», – сообщил адвокат КА Юков и Партнеры Яков Гаджиев. Он добавил: осужденный действовал общественно опасным способом, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности и ставит под угрозу жизни других людей.

Если у осужденного был прямой умысел на лишение жизни погибшего (угрозы, наезд, повторный наезд), его обвинение в убийстве является правомерным, поскольку машина использовалась в качестве орудия убийства (п. 15 постановления Пленума ВС от 09.12.2008 N 25)

Ирина Селезнева, старший советник практики «Разрешение споров» ЮФ Borenius Attorneys Russia

Адвокат, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС»   Сергей Дякин считает: позиция ВС, что в приговоре отсутствуют соответствующие расчеты и не указано, какие суммы взысканы в пользу потерпевшей, выглядит убедительной. «Иное свидетельствовало бы о поверхностной судебной оценке размера причиненного ущерба», – говорит Дякин. По его мнению, в последнее время случаи удовлетворения заявленных гражданских исков по уголовным делам без проведения детальных расчетов стали не такой уж редкостью. «Будем надеяться, что определение ВС будет для нижестоящих судов ориентиром для более глубокого разбирательства», – отметил Дякин.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

Источник: Pravo.ru

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии