Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

В каких случаях продление срока заключения под стражу необоснованно

В России количество человек, заключенных под стражу. чрезвычайно велико. Как показывает статистика 2017 года, Россия занимает 31-е место в Европе по количеству досудебных заключенных среди общей численности заключенных (18,2%) и 2-е место по количеству предварительно заключенных на 100 тыс. населения (из 100 тыс. населения 81 человек находится в предварительном заключении). Ситуация усугубляется тем, что заключение под стражу и продление срока этой меры пресечения далеко не всегда является обоснованным, на что неоднократно обращал внимание ЕСПЧ. В качестве примера можно привести известное дело “Калашников против РФ” (постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 № 47095/99).

Действительно, практика заключения под стражу в РФ не совсем соответствует принципам гуманизма и экономии репрессий, и не согласуется с позицией ЕСПЧ. Следователь, а вместе с ним и суд исходят из того, что если преступление является более или менее серьезным, лицо  в течение всего следствия автоматически должно находиться под стражей “на всякий случай”. Такой подход является не совсем верным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» содержится требование к судье о том, что решение о заключении лица под стражу и продление этой меры пресечения должно быть обоснованно (п.п.2,31).

Зачастую суды подходят к данному требованию формально, мотивируя только решение об избрании меры пресечения и в последующем, при ее продлении, просто дублируя свои доводы. Это является незаконным. Одним из наиболее частых доводов, которыми суды обосновывают необходимость заключения под стражу, является тяжесть совершенного преступления. В то же время, исходя из п.21 названного выше Постановления Пленума, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, может служить основанием для избрания меры пресечения только на первоначальном этапе расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения суд должен исследовать обстоятельства дела в динамике. Оценка рисков, которые послужили основаниями для избрания меры пресечения, должно производиться заново при каждом продлении. Например, по одному из уголовных дел суд при решении вопроса о продлении срока заключения под стражу пришел к выводу, что лицо обвиняется в преступлении против собственности, имеет постоянное место жительства, и сотрудничает с органами следствия, поэтому расследование уголовного дела возможно и при применении более мягкой меры пресечения (п.2.3 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017). 

Признание вины и сотрудничество со следствием не является обязанностью обвиняемого, поэтому обоснование заключения под стражу тем, что лицо не признает вину, является незаконным.

Интересным является и вопрос о риске побега. ЕСПЧ в своих решениях исходит из того, что чем дольше обвиняемый находится под стражей, тем меньше становится риск побега, поскольку срок этой меры пресечения засчитывается в срок наказания, потенциальный срок нахождения в исправительном учреждении становится меньше. Следовательно, наказание становится не столь пугающим для обвиняемого (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 № 33619/04 по делу «Сокуренко (Sokurenko) против России»).Так, по одному из уголовных дел суд освободил обвиняемую из-под стражи, обосновав это тем, что все следственные действия по уголовному делу уже произведены. Следовательно, возможность препятствовать производству по уголовному делу у нее отсутствует (Справка о практике рассмотрения судами Республики Татарстан ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей за 2018 год // Архив Верховного суда РТ за 2019 год).


С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Доверьте нам решение своей проблемы

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх