Добрый день! В декабре 2016 года произошло ДТП, я — виновник, у обоих ОСАГО. Пострадавшему в результате суда со страховой было выплачено 28000 руб. В сентябре 2018 г. состоялся суд, о котором меня не уведомили. В заочном решении суда меня обязали выплатить пострадавшему разницу между выплатой, произведенной страховой, и суммой ущерба без учета износа. Повторная экспертиза была проведена спустя 2,5 года после ДТП — по фото и документам, наверняка, авто уже восстановлено. Так же мне присудили оплатить эту экспертизу и судебные издержки. Насколько это правомерно? Ведь сумма ущерба не превысила лимит выплат по ОСАГО и могла быть взыскана со страховой. На что мне опираться при подаче апелляции?
Добрый день! По существу требования — взыскание с Вас как с виновника ДТП разницы между страховой выплатой и реальным ущербом без учёта износа — само по себе правомерно и соответствует устоявшейся судебной практике, независимо от того, что общая сумма укладывается в лимит ОСАГО. А вот то, что суд рассмотрел дело без Вашего уведомления, — это существенное нарушение, которое даёт основания добиваться отмены или пересмотра решения. Разберём оба этих вопроса, а также порядок обжалования, который с 2026 года изменился.
Правомерно ли взыскание разницы без учёта износа с виновника ДТП
Страховая компания рассчитывает выплату по ОСАГО по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, которая учитывает износ заменяемых деталей, — поэтому сумма страхового возмещения обычно ниже реальной стоимости ремонта на рынке. Тот факт, что итоговая сумма ущерба формально не превышает лимит страхового покрытия по ОСАГО, сам по себе не означает, что всю разницу можно и нужно было взыскивать со страховой: закон разграничивает надлежащее страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учётом износа, и полный размер ущерба, определяемый по среднерыночным ценам без учёта износа.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения разницы между надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанным по Единой методике с учётом износа, и фактическим размером ущерба, определяемым по рыночным ценам без учёта износа. Это устоявшаяся позиция, на которой основывается практика судов по аналогичным спорам, поэтому само по себе требование о взыскании такой разницы именно с Вас как с виновника ДТП, а не со страховой компании, правомерно.
Что делать с экспертизой, проведённой спустя 2,5 года по фото и документам
То, что повторная экспертиза проводилась не по осмотру автомобиля, а по фотографиям и документам спустя значительный срок после ДТП, — это не автоматическое основание для отмены решения, но обстоятельство, которое можно и нужно оспаривать по существу: ставить перед судом вопросы о методике и давности исследования, о том, насколько достоверно оно отражает объём повреждений именно от данного ДТП, учитывая возможный ремонт автомобиля за прошедшее время. Такие возражения заявляются либо в заявлении об отмене заочного решения, либо в апелляционной жалобе — в зависимости от того, какой путь обжалования Вы выберете, — и рассматриваются судом по существу вместе с иными доказательствами по делу.
Два пути обжалования заочного решения
Поскольку решение вынесено в Вашем отсутствие и без надлежащего уведомления, у Вас есть два самостоятельных способа его оспорить. Первый — заявление об отмене заочного решения по правилам статей 237 и 242 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оно подаётся в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения Вам копии этого решения, и подлежит удовлетворению, если Вы докажете, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых Вы не имели возможности своевременно сообщить суду, и одновременно приведёте обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Отсутствие надлежащего извещения — как в Вашем случае — как раз и относится к таким уважительным причинам.
Второй путь — обычная апелляционная жалоба, срок подачи которой составляет один месяц. Он подходит, если семидневный срок на подачу заявления об отмене уже пропущен либо если Вы сразу хотите добиваться пересмотра решения по существу, а не только его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Выбор конкретного пути зависит от того, сколько времени прошло с момента, когда Вы узнали о решении, и от того, какого результата Вы добиваетесь.
Восстановление пропущенного срока: правила действуют по-новому
Поскольку Вы узнали о решении уже после того, как формальные сроки — и на подачу заявления об отмене, и, возможно, на апелляционное обжалование — истекли, вместе с жалобой или заявлением придётся подавать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. С 1 января 2026 года действуют новые правила статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, введённые Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ: для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе на подачу апелляционной жалобы или заявления об отмене заочного решения, теперь обязательно не просто сослаться на уважительные причины пропуска, а прямо указать эти причины и приложить доказательства, их подтверждающие. Ходатайство рассматривается судьёй единолично, без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в течение пяти дней. В Вашем случае доказательством уважительности причин пропуска, помимо самого факта отсутствия надлежащего извещения, послужат документы, подтверждающие, когда именно Вы фактически узнали о состоявшемся решении.
Куда именно подавать документы
Здесь тоже важно практическое уточнение, действующее после реформы 2026 года по Федеральному закону от 01.04.2025 № 49-ФЗ: приём и первичную проверку апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ теперь осуществляет уже сама апелляционная инстанция, а не суд первой инстанции, вынесший решение, — это закреплено в новой статье 322.1 ГПК РФ. Раньше апелляционная жалоба подавалась через суд, принявший решение, и только он проверял её на соответствие формальным требованиям, прежде чем направить дело выше. Сейчас же саму жалобу нужно подавать непосредственно в апелляционную инстанцию — это меняет то, куда физически или электронно нужно направлять документы, и на это стоит обратить внимание при подготовке жалобы, чтобы не ошибиться с адресатом. Заявление же об отмене заочного решения по-прежнему подаётся в суд, вынесший это решение, — этот порядок реформа не затронула.
Таким образом, само требование о доплате разницы между страховой выплатой и реальным ущербом без учёта износа с Вас как с виновника ДТП соответствует сложившейся судебной практике и правовой позиции Конституционного Суда РФ, но отсутствие надлежащего уведомления о судебном заседании — веское основание добиваться отмены заочного решения через заявление по статьям 237 и 242 ГПК РФ (в течение семи дней с момента вручения копии решения) либо через апелляционную жалобу (в течение месяца), с обязательным ходатайством о восстановлении пропущенного срока по действующей с 2026 года редакции статьи 112 ГПК РФ. При этом апелляционную жалобу с 2026 года нужно подавать уже непосредственно в апелляционную инстанцию, а не в суд, вынесший решение. Обоснованность и давность экспертизы, проведённой спустя 2,5 года по фото, также стоит оспаривать по существу в рамках выбранного способа обжалования.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
