Верховный Суд РФ регулярно напоминает нижестоящим судам, что неустойка — это не произвольный инструмент давления на должника, а мера ответственности со строгими правилами применения: снижать её можно только по заявлению должника и только при доказанной явной несоразмерности, а взыскивать — как правило, до дня фактического исполнения обязательства. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Понятие и виды неустойки
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основанию возникновения неустойка делится на договорную — установленную соглашением сторон, и законную — предусмотренную непосредственно нормой закона независимо от того, включена ли обязанность её уплаты в договор (статья 332 ГК РФ). Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков при взыскании неустойки: сам факт нарушения обязательства уже создает основание для её взыскания, что отличает неустойку от возмещения убытков по статье 393 ГК РФ. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность условия о неустойке.
Взыскание неустойки на будущее время — по день фактического исполнения
Одна из наиболее частых ошибок судов, на которую указывает Верховный Суд, — немотивированный отказ во взыскании неустойки за период до момента реального исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки не только за уже истекший период, но и по день фактического исполнения обязательства — в частности, фактической уплаты денежных средств, передачи товара или завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При удовлетворении такого требования суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Отказ в этой части требования суд обязан мотивировать: неуказание причин, по которым отклонены доводы истца, признается нарушением требований к судебному акту как законному, обоснованному и мотивированному.
Снижение неустойки судом по статье 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (статья 333 ГК РФ). Правило работает по-разному в зависимости от статуса ответчика. Если оба участника спора — лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, суд уменьшает неустойку только по обоснованному заявлению ответчика, которое тот вправе сделать в любой форме в суде первой инстанции или в апелляции, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Если же должником выступает не предприниматель (например, гражданин или некоммерческая организация), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе самого суда — при условии, что из обстоятельств дела с очевидностью следует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.
Критерии несоразмерности постановление Пленума ВС РФ № 7 раскрывает в пункте 73: она может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказывать явную несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора обязан ответчик; кредитор со своей стороны может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения для кредитора, действующего в сравнимых обстоятельствах. При этом сами по себе тяжелое финансовое положение должника, наличие у него задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на его денежные средства или иное имущество, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или частично к моменту рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника статуса государственного (муниципального) учреждения не являются основанием для снижения неустойки. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: произвольное, немотивированное и необоснованное снижение её размера не должно приводить к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка и проценты по статье 395 ГК РФ: можно ли взыскать одновременно
Отдельный источник споров — соотношение неустойки за просрочку денежного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 395 ГК РФ, если законом или договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена неустойка, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное прямо не установлено законом или договором: два вида ответственности за одно и то же нарушение по общему правилу не суммируются. Из этого правила есть исключение: неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по статье 395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства — такая позиция последовательно подтверждается практикой Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (в частности, определения от 04.03.2025 № 33-КГ24-14 и от 18.02.2025 № 18-КГ24-391) и включена в «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024. Если неустойка и проценты начисляются за разные периоды просрочки, одновременное взыскание обеих сумм не образует двойной ответственности и препятствий не имеет.
Особенности снижения неустойки в потребительских спорах
Когда должником по обязательству выступает продавец, исполнитель или иной субъект, а кредитором — потребитель, действует специальное разъяснение: применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика, с обязательным указанием в судебном акте мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Иными словами, в потребительских спорах суд не вправе снизить неустойку по собственной инициативе, даже если формально ответчик не является предпринимателем в узком смысле, — правило о снижении лишь по заявлению должника здесь усилено требованием обязательной мотивировки. На практике это означает, что предпринимателю, взыскивающему неустойку с потребителя, тоже целесообразно готовить обоснование соразмерности неустойки заранее, поскольку суд обязан аргументированно оценить доводы обеих сторон, а не ограничиться формальной ссылкой на явную несоразмерность.
Краткая сводка: что учитывать при взыскании неустойки
- Неустойка (статья 330 ГК РФ) бывает договорной и законной; кредитору не нужно доказывать убытки для её взыскания.
- Неустойку можно требовать не только за прошедший период, но и по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7); отказ в этой части суд обязан мотивировать.
- Снизить неустойку по статье 333 ГК РФ суд вправе только при явной несоразмерности последствиям нарушения; между предпринимателями — исключительно по заявлению ответчика, бремя доказывания несоразмерности лежит на нём (пункт 73 того же постановления).
- Неустойка и проценты по статье 395 ГК РФ за одно и то же нарушение по общему правилу не взыскиваются одновременно, кроме случая, когда неустойка носит штрафной характер и взыскивается сверх убытков, либо когда суммы начислены за разные периоды.
- В потребительских спорах снижение неустойки возможно только по заявлению ответчика и с обязательной мотивировкой решения суда (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
