Возможна ли солидарная ответственность между собственником транспортного средства и лицом, которое управляло ТС в момент ДТП

Коротко: По общему правилу солидарной ответственности нет: по статье 1079 ГК РФ за вред отвечает тот, кто законно владел автомобилем и использовал его в момент происшествия. И собственник, и водитель отвечают вместе, только если машина выбыла из обладания собственника противоправно и в этом есть его вина.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ: кого закон считает владельцем источника повышенной опасности, когда собственник освобождается от возмещения вреда, в каких случаях отвечать могут сразу два лица и почему передача ключей и документов на автомобиль оценивается судами по-разному.

Кто по закону отвечает за вред, причинённый автомобилем?

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Автомобиль относится к таким источникам, поэтому обязанность возместить ущерб возникает независимо от вины: достаточно самого факта причинения вреда при использовании машины.

Ключевой вопрос в любом споре о ДТП — кто именно является владельцем источника повышенной опасности. Закон возлагает возмещение не на того, чьё имя записано в регистрационных документах, а на владельца в том смысле, который придаёт этому понятию статья 1079 ГК РФ. Поэтому спор «собственник или водитель» решается не через право собственности само по себе, а через то, кому на момент происшествия принадлежало законное владение автомобилем.

Кого считать владельцем источника повышенной опасности?

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Разъяснение прямо называет такие основания в качестве примеров.

• право собственности на транспортное средство;
• право хозяйственного ведения или оперативного управления;
• договор аренды транспортного средства;
• договор проката;
• доверенность на право управления транспортным средством;
• распоряжение соответствующего органа о передаче лицу источника повышенной опасности.

Из приведённого разъяснения следует, что ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если он не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность доказывания здесь лежит на самом собственнике: пока он не подтвердил передачу владения, надлежащим ответчиком по иску потерпевшего остаётся именно он.

Возможна ли солидарная ответственность собственника и водителя?

По общему правилу — нет. Статья 1079 ГК РФ возлагает возмещение вреда на одного субъекта: на законного владельца источника повышенной опасности на момент причинения вреда. Если автомобилем на законном основании управляло не то лицо, которому машина принадлежит, отвечает управлявший, а собственник от возмещения освобождается. Общее правило о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, закреплено в статье 1080 ГК РФ, однако сама по себе принадлежность автомобиля одному лицу и управление им другим совместным причинением вреда не является.

Исключение прямо описано в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц: в таких случаях ответственность несут лица, противоправно завладевшие источником. Но при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Именно эта норма и создаёт ситуацию, когда перед потерпевшим отвечают сразу двое — собственник, чья небрежность позволила завладеть машиной, и тот, кто ею противоправно завладел.

Достаточно ли передачи ключей и документов, чтобы владельцем стал водитель?

Этот вопрос долгое время решался судами по-разному, и именно он стал предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В деле о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ этот довод опровергла, исходя из смысла пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1. Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своём реальном владении и использовало на момент причинения вреда. Дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 19-КГ23-30-К5).

Ту же позицию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подтвердила и в другом деле о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт включения водителя в страховой полис как лица, допущенного к управлению транспортным средством, передачи ему ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности. Судебная коллегия пришла к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своём реальном владении и использовало на момент причинения вреда. Дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 42-КГ24-1-К4).

Смысл обеих позиций один: суд не вправе ограничиться установлением того, за кем автомобиль зарегистрирован. Он обязан выяснить, кто фактически владел и эксплуатировал машину в момент происшествия и на каком основании, и уже исходя из этого определить надлежащего ответчика.

Кто отвечает в конкретной ситуации?

Как доказать, что владение автомобилем перешло к водителю?

Освобождение собственника от возмещения вреда зависит от того, сумеет ли он подтвердить законное основание владения у водителя и реальное использование автомобиля этим лицом в момент происшествия. Оценке подлежат в совокупности следующие обстоятельства.

• наличие законного основания владения из числа названных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 — договора аренды, проката, доверенности на право управления, распоряжения соответствующего органа;
• действие этого основания именно на момент причинения вреда, а не вообще;
• реальное владение автомобилем и его эксплуатация водителем в момент дорожно-транспортного происшествия;
• объём гражданско-правовых полномочий водителя по использованию транспортного средства;
• отсутствие признаков противоправного завладения автомобилем;
• сопутствующие обстоятельства передачи — вручение ключей и регистрационных документов, включение водителя в страховой полис как лица, допущенного к управлению.

Последний пункт сам по себе решающим не является: и передача ключей с документами, и запись в полисе подтверждают лишь волеизъявление собственника. Но в сочетании с законным основанием владения и фактической эксплуатацией автомобиля они образуют ту совокупность, на которую указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, — гражданско-правовые полномочия по использованию источника повышенной опасности плюс реальное владение и использование в момент причинения вреда.

Что делать потерпевшему, чтобы взыскать вред?

1. Зафиксировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и установить, кто именно управлял автомобилем в момент причинения вреда.
2. Выяснить, кому транспортное средство принадлежит, — по регистрационным данным и документам, оформленным на месте происшествия.
3. Установить, на каком основании автомобилем управлял водитель: был ли договор аренды или проката, доверенность на право управления, иное законное основание.
4. Определить размер ущерба и убытков, включая упущенную выгоду, а при причинении вреда здоровью — заявить и требование о компенсации морального вреда.
5. Если гражданская ответственность застрахована, в пределах страхового возмещения обратиться к страховщику, а оставшуюся часть требовать с владельца источника повышенной опасности.
6. При неясности в том, кто был законным владельцем, предъявить иск и к собственнику, и к водителю, чтобы суд определил надлежащего ответчика по правилам статьи 1079 ГК РФ.
7. В процессе настаивать на выяснении вопроса, кто реально владел и эксплуатировал автомобиль в момент происшествия, — именно этот критерий назвала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Частые вопросы

Отвечает ли собственник, если автомобиль угнали?

Нет, если он докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц: по пункту 2 статьи 1079 ГК РФ отвечают лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Но если в противоправном изъятии есть вина самого собственника, ответственность может быть возложена и на него, и на завладевшее машиной лицо.

Освобождает ли собственника от ответственности то, что он не был за рулём?

Само по себе нет. По пункту 1 статьи 1079 ГК РФ отвечает владелец источника повышенной опасности, и пока собственник не доказал, что право владения передано другому лицу в установленном законом порядке либо автомобиль выбыл из обладания противоправно, надлежащим ответчиком остаётся он, независимо от того, кто сидел за рулём.

Можно ли предъявить иск сразу и к собственнику, и к водителю?

Да, привлечь обоих в качестве ответчиков можно, и на практике это разумно, когда основание владения неочевидно. Суд по правилам статьи 1079 ГК РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 установит, кто был законным владельцем в момент причинения вреда, и возложит возмещение на надлежащего ответчика.

Влияет ли вина водителя в ДТП на выбор ответчика?

Обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред по пункту 1 статьи 1079 ГК РФ не зависит от вины: он освобождается, только доказав непреодолимую силу или умысел потерпевшего. Вина водителя важна для отношений между ним и владельцем, но не отменяет правила о том, что перед потерпевшим отвечает законный владелец автомобиля.

Что взыскивается помимо стоимости ремонта?

Помимо реального ущерба потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды — например, когда повреждённый автомобиль использовался для перевозки пассажиров, — а при причинении вреда здоровью заявить требование о компенсации морального вреда. Именно такой набор требований рассматривался в делах, дошедших до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Краткая сводка: солидарная ответственность собственника и водителя

• Вред, причинённый автомобилем, возмещает владелец источника повышенной опасности; он освобождается, лишь доказав непреодолимую силу или умысел потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
• Владельцем признаётся не только собственник, но и лицо, использующее автомобиль на законном основании — по договору аренды, проката, доверенности на право управления, распоряжению соответствующего органа (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).
• Основной критерий при определении ответственного — реальное владение и эксплуатация источника вреда в момент его причинения; передача ключей и документов может подтверждать правомерность владения, даже если право собственности остаётся за прежним владельцем (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2023 № 19-КГ23-30-К5 и от 23.04.2024 № 42-КГ24-1-К4).
• Солидарной ответственности собственника и водителя закон по общему правилу не устанавливает: отвечает одно лицо — законный владелец на момент ДТП; общее правило о солидарной ответственности совместно причинивших вред закреплено в статье 1080 ГК РФ.
• Отвечать могут оба, если автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и в этом изъятии есть вина собственника (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
• Бремя доказывания передачи владения лежит на собственнике: не подтвердил — остаётся надлежащим ответчиком перед потерпевшим.

Таким образом, солидарная ответственность собственника транспортного средства и лица, управлявшего им, возможна как исключение, а не как правило: по статье 1079 ГК РФ вред возмещает законный владелец источника повышенной опасности — тот, кто обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию автомобиля, реально владел им и использовал его в момент причинения вреда, а совместное возложение ответственности допускается по пункту 2 статьи 1079 ГК РФ, когда машина выбыла из обладания собственника противоправно и в этом есть его вина. Если Вы попали в дорожно-транспортное происшествие или к Вам предъявлено требование как к собственнику автомобиля, определение надлежащего ответчика и сбор доказательств основания владения — те вопросы, от которых зависит исход спора.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.