На тему данной статьи отлично отвечает недавнее решение кассационной инстанции — Постановление АС Уральского округа от 08.08.2024 по делу № А50-25955/2023
Фабула судебного спора
Договоры аренды оборудования предусматривали, в том числе, ежемесячную оплату авансом за 30 календарных дней. Из-за образовавшихся долгов арендодатель решил взыскать их через суд вместе с неустойкой, предусмотренной за просрочку оплаты. Две инстанции частично удовлетворили требования, но кассация не согласилась с выводами о неустойке за просрочку авансовых платежей и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов первой и апелляционной инстанции
- Стороны договорились о сроках и порядке оплаты, а также о неустойке за задержку платежей;
- Необходимо отклонить аргументы о том, что из буквального толкования договоров не следует возможность начисления неустойки на авансовые платежи.
Позиция кассационной инстанции
- Неустойка за просрочку авансового платежа может быть взыскана только в случае, если это предусмотрено законом или явно указано в соглашении сторон;
- Исходя из материалов дела и, в частности, из представленных договоров аренды, суд сделал вывод о том, что в данных договорах отсутствует прямое указание на ответственность за задержку предоплаты;
- Условия о неустойке не должны допускать двусмысленного или расширительного толкования.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (К)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии


