Адвокат по уголовным делам: ВС объяснил, когда следует назначить менее 1/3 максимального срока наказания

Коротко: при рецидиве преступлений наказание по общему правилу не может быть меньше 1/3 максимального срока самого строгого наказания по статье (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Но если суд установит смягчающие обстоятельства из ст. 61 УК РФ, он вправе назначить срок и меньше 1/3 — по ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставаясь в пределах санкции статьи. Именно так поступил Верховный Суд РФ по делу о краже с банковского счёта на 393 рубля 65 копеек.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, позиции Верховного Суда РФ и практических выводов для похожих ситуаций.

В чём заключалось дело о краже с банковского счёта?

Мужчина, ранее судимый 16 августа 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (незаконный оборот наркотиков) к 4 годам лишения свободы и освобождённый 6 мая 2020 года по отбытии наказания, случайно нашёл банковскую карту и похитил с привязанного к ней счёта 393 рубля 65 копеек. Приговором районного суда его действия были квалифицированы как покушение на кражу с банковского счёта — по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляция дело не пересматривала, кассационный суд оставил приговор без изменения.

Почему кража на 393 рубля вообще стала уголовным делом?

Для большинства видов кражи ответственность зависит от суммы ущерба: простая кража (часть 1 статьи 158 УК РФ) — это административное правонарушение при ущербе до 2500 рублей, а уголовное дело по части 1 или 2 статьи начинается, когда ущерб гражданину признан значительным. Но пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ — кража с банковского счёта или в отношении электронных денежных средств — действует независимо от суммы: он был введён Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ именно для случаев тайного списания денег с карты или счёта потерпевшего, и размер похищенного на квалификацию не влияет. Поэтому даже 393 рубля 65 копеек, похищенные с банковского счёта, образуют оконченный состав кражи по этой норме — а сумма учитывается судом уже при назначении наказания как одно из обстоятельств дела.

Подробнее о том, что считается кражей с банковского счёта и какая ответственность за неё предусмотрена, — в материале «Кража с банковского счета, иные деяния в отношении электронных денежных средств. Ответственность за их совершение».

Как суды первой и кассационной инстанции назначили наказание?

Суд признал в приговоре рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и применил часть 2 статьи 68 УК РФ: срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. С учётом покушения (часть 3 статьи 66 УК РФ ограничивает максимум тремя четвертями от санкции части 3 статьи 158 УК РФ) итоговый коридор для лишения свободы составил от 1 года 6 месяцев до 4 лет 6 месяцев. При этом суд первой инстанции не обсудил в приговоре, есть ли основания для более мягкого правила — части 3 статьи 68 УК РФ, а кассационная инстанция это упущение не исправила. Осуждённый настаивал на применении части 3 статьи 68 УК РФ в жалобе.

Когда наказание при рецидиве может быть меньше 1/3 максимального срока?

Часть 3 статьи 68 УК РФ позволяет назначить срок меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, если суд установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (в том числе признанные смягчающими по усмотрению суда согласно части 2 этой статьи), — но приговор всё равно должен оставаться в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановления Пленума от 23.12.2025 № 40), наказание по общему правилу всё равно не может быть ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи: уйти ниже этого предела или заменить наказание более мягким видом можно только при исключительных обстоятельствах по части 1 статьи 64 УК РФ — это отдельное, более строгое основание, которое в рассмотренном деле не применялось.

Согласно пункту 35 того же постановления (в той же редакции), суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора, почему применяет норму, изменяющую пределы наказания, — то есть обязан прямо объяснить, обсуждался ли вопрос о переходе от части 2 к части 3 статьи 68 УК РФ и почему принято то или иное решение.

Что решил Верховный Суд РФ по этому делу?

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 января 2023 года (определение № 13-УД22-17-К2, включено в Обзор практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, пункт 19) указала: ни суд первой инстанции, ни кассационная инстанция не обсудили возможность применения части 3 статьи 68 УК РФ, хотя в приговоре были признаны смягчающими сразу несколько обстоятельств — полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной, состояние здоровья осуждённого, оказание материальной помощи родителям и позиция самой потерпевшей, простившей осуждённого и не настаивавшей на строгом наказании.

С учётом этой совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств самого преступления — случайной находки банковской карты и незначительного размера ущерба (393 рубля 65 копеек) — и положительных данных о личности осуждённого Судебная коллегия применила часть 3 статьи 68 УК РФ и снизила наказание на 9 месяцев: с 2 лет до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Это ниже нижней границы в 1 год 6 месяцев, которая была рассчитана по части 2 статьи 68 УК РФ, но остаётся в пределах санкции статьи с учётом правил о покушении.

Чем часть 3 статьи 68 УК РФ отличается от смягчения по статье 64 УК РФ?

Это разные основания. Часть 3 статьи 68 УК РФ применяется при обычных смягчающих обстоятельствах из статьи 61 УК РФ и позволяет уйти только ниже отметки в 1/3 максимального срока, но не ниже низшего предела наказания, установленного санкцией статьи, и не позволяет менять вид наказания на более мягкий. Статья 64 УК РФ требует признания обстоятельств исключительными (либо особо активной роли в раскрытии группового преступления) и открывает более широкие возможности — назначение наказания ниже низшего предела санкции или другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьёй. В рассмотренном деле Верховный Суд РФ применил именно часть 3 статьи 68 УК РФ, не переходя к статье 64 УК РФ.

Что учитывать при рецидиве в похожей ситуации?

• Наличие рецидива само по себе не исключает применения части 3 статьи 68 УК РФ — суд обязан обсудить эту возможность, если по делу установлены смягчающие обстоятельства.
• Полезно заявлять и подтверждать все смягчающие обстоятельства из статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, позицию потерпевшего, состояние здоровья, помощь родственникам — совокупность таких обстоятельств стала основанием для смягчения в рассмотренном деле.
• Если суд первой инстанции применил часть 2 статьи 68 УК РФ без обсуждения части 3, а смягчающие обстоятельства установлены, это основание для обжалования — с прямой ссылкой на обязанность суда мотивировать выбор нормы (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 в редакции от 23.12.2025 № 40).
• Более широкое смягчение — ниже низшего предела санкции или иной, более мягкий вид наказания — возможно только при исключительных обстоятельствах по статье 64 УК РФ, и это отдельное основание, которое нужно заявлять и обосновывать отдельно.

Частые вопросы

Может ли суд по своей инициативе снизить наказание ниже 1/3 без ходатайства осуждённого?

Формально обязанность обсудить применение части 3 статьи 68 УК РФ возникает у суда, если по делу установлены смягчающие обстоятельства из статьи 61 УК РФ, независимо от того, заявлял ли об этом отдельное ходатайство осуждённый. Но на практике вопрос гораздо чаще ставится защитой — в прениях и в приговоре суд обязан мотивировать свой выбор.

Применяется ли часть 3 статьи 68 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве?

Да, часть 3 статьи 68 УК РФ говорит о любом виде рецидива преступлений — простом, опасном и особо опасном, — и не делает для них исключения. Вид рецидива определяется по правилам статьи 18 УК РФ и сам по себе не блокирует применение более мягкого правила при наличии смягчающих обстоятельств.

Можно ли получить условное наказание при рецидиве по такой статье?

Условное осуждение по общему правилу не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Это отдельный от части 3 статьи 68 УК РФ вопрос: часть 3 статьи 68 УК РФ регулирует только срок наказания в пределах санкции статьи, а не порядок его отбывания.

Что делать, если приговор с наказанием по части 2 статьи 68 УК РФ уже вступил в силу?

Приговор можно обжаловать в кассационном порядке, ссылаясь на то, что суд не обсудил и не мотивировал возможность применения части 3 статьи 68 УК РФ при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств, — именно так поступила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в рассмотренном деле.

Краткая сводка: назначение наказания при рецидиве менее 1/3 максимального срока

• По общему правилу при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания по статье — часть 2 статьи 68 УК РФ.
• При наличии смягчающих обстоятельств из статьи 61 УК РФ суд вправе назначить срок и меньше 1/3, оставаясь в пределах санкции статьи, — часть 3 статьи 68 УК РФ.
• Уйти ниже низшего предела санкции или заменить наказание на более мягкий вид можно только при исключительных обстоятельствах — статья 64 УК РФ.
• Суд обязан мотивировать применение этих норм в приговоре — пункты 35 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 23.12.2025 № 40).
• Кража с банковского счёта по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируется независимо от суммы ущерба.
• Практика: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2023 № 13-УД22-17-К2, включённое в Обзор практики Верховного Суда РФ, утверждённый Президиумом 18.12.2024 (пункт 19).

Таким образом, рецидив преступлений не лишает осуждённого права на снижение наказания ниже 1/3 максимального срока: если по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд обязан обсудить применение части 3 статьи 68 УК РФ и мотивировать своё решение, а невыполнение этой обязанности — самостоятельное основание для обжалования приговора.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по уголовным делам
• Защита по уголовным делам в Самаре и Самарской области