Ходатайство о приобщении видеозаписи процесса (образец)

В судебную коллегию___________________

От защитника — 

действующего в интересах К.

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании видеозаписи судебного разбирательства

После открытия заседания суда первой инстанции по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного _________ УК РФ, защита заявила письменное ходатайство о производстве судом видеозаписи всего хода судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 259 УПК РФ с целью отражения в протоколе судебного заседания всех процессуальных действий и решений, принимаемых в ходе рассмотрения дела.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести видеозапись с разрешения председательствующего. Поскольку суд отказал в официальной фиксации процесса, защитник запросил разрешение на самостоятельную видеозапись всего хода судебного разбирательства посредством применения собственного технического средства — __________. Такое разрешение было получено.

Впоследствии, файлы, полученные с помощью указанного устройства, были перенесены на жесткий диск персонального компьютера, после чего были записаны стороной защиты на ______(носитель).

После рассмотрения уголовного дела защитнику был предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания. Изучив его, защитник пришел к выводу, что при его изготовлении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые кардинально повлияли на объективность изложения и описания всего хода судебного разбирательства.

В частности, ____________. При этом правильность замечаний стороны защиты подтверждались ссылками на конкретные временные периоды в видеозаписи, которая была приложена к тексту замечаний на ______________ (носитель).

Однако суд немотивированно отклонил замечания, поданные на протокол судебного заседания, указав, что доводы защиты фактически сводятся к тому, что пояснения и вопросы участников судебного заседания приведены не дословно, а их действия и обстоятельства допроса свидетеля/потерпевшего/подсудимого описаны не детально. При этом, судья в постановлении о рассмотрении замечании не дал оценку содержанию видеозаписи, которую защитник вел на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13.12.2012 № 35 участники уголовного процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ в определении от 24.03.2015 № 678-О уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Содержание видеозаписи, полученной стороной защиты, свидетельствует о том, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении К. не соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, а также принципу объективности отражения хода судебного разбирательства.

Очевидно, что утверждения стороны защиты относительно правильности смыслового содержания протокола судебного заседания порождают разумные сомнения в законности и справедливости итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении К., что фактически является поводом для предпринятия процессуальных действий судом апелляционной инстанции, направленных на их устранение как того требуют положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Сторона защиты полагает, что доводы о нарушении положении ст. 259 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции при изготовлении протокола судебного заседания, а также доводы о недостоверных сведениях, указывающих на искажение объективного хода судебного разбирательства, возможно проверить только с помощью непосредственного исследования видеозаписи, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции.

О возможности исследования в суде апелляционной инстанции видеозаписи судебного процесса, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, прямо указывает изложенная выше позиция Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного

ПРОШУ

1. Приобщить к материалам уголовного дела в отношении К. видеоозапись судебного заседания суда первой инстанции, которая содержится на ____________ (носитель).
2. Исследовать в заседании суда апелляционной инстанции содержание видеозаписи судебного заседания
3. Дата.

Подпись.

Приложения

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.