В ________________ районный суд
города Самары
федеральному судье Иванову И.И.
От адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. +7-987-928-31-80
(ордер на защиту в уголовном деле)
в защиту И.И.И.
ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств
В производстве Н-ского районного суда г.Самары находится уголовное дело №2-1-1/2021 по обвинению И-ва И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В качестве свидетелей стороны обвинения в ходе судебного следствия были допрошены сотрудники полиции П-в П.П. и С-в С.С., которые пояснили, что согласно имеющейся оперативной информации, обнаруженное в жилище И-ва И.И. наркотическое средство тот планировал сбыть путем формирования тайников (закладок).
В свою очередь, отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, свидетели П-в П.П. и С-в С.С. отказались назвать источник своей осведомленности.
Уголовно-процессуальное законодательство относит показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, к недопустимым доказательствам (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ).
Помимо этого, закон запрещает использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам (ст.89 УПК РФ).
О необходимости проверки результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их соответствия требованиям УПК РФ говорится как в ст.11 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», так и в п.20 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной совместным приказом от 27.09.2013.
Аналогичная позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ №2037-О от 17.07.2018.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверяемы в результате проведения процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Следовательно, в силу того, что свидетели П-в П.П. и С-в С.С. отказались назвать источник своей осведомленности, сообщенные ими сведения не могут быть проверены, и в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ их показания являются недопустимыми доказательствами.
В свою очередь, исходя из императивного требования ч.1 ст.75 УПК РФ, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.235 УПК РФ,
ПРОШУ:
Признать показания сотрудников полиции П-ва П.П. и С-ва недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу.
«___» ___________ 20___ года Защитник:_______________
Дата актуальности материала: 02.01.2022
