Ходатайство в суд о возвращении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ прокурору (образец)

В О-ский районный суд

Адрес:________________

Адвоката.

Адрес:________________

Конт. тел._____________

В защиту подсудимого Евлампиьева Е.В.

По уголовному делу №1111

Ходатайство

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело №1111 в отношении гр-на Евлампиьева Е.В., родившего ____________ судимого 05 апреля 2023 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние состоянии опьянения преступления.

Считаю, что уголовное дело не может быть рассмотрено судом и подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного акта, Евлампиеву.Е.В. предъявлено обвинение в том, что он, имея судимость по приговору Очерского районного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период с 22:23 до 22:41 21 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял иным механическим транспортным средством — скутером «Suzuki Sepia ZZ», без государственного регистрационного знака, двигаясь на 67 км автодороги Очер-Верещагино-Сива Сивинского муниципального округа Пермского края, где на перекрестке улиц Советская-Пушкина с. Сива Сивинского муниципального округа Пермского края был остановлен сотрудниками полиции, после чего по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и его действия органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пп. 10.5, 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления), к имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

По результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании  установлено, что приговор Очерского районного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года вступил в законную силу 29 июня 2023 года (т. 1 л.д. 237-241), а, следовательно, на момент совершения преступления, вменяемого–  21 мая 2023, Евлампиев Е.В.. не относился к лицам, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

После установления указанных выше обстоятельств при рассмотрении уголовного дела,  государственный обвинитель изменил предъявленное Евлампиеву.Е.В. обвинение и переквалифицировал его о действий на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав при описании преступного деяния, что Е.Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №176 г. Санкт-Петербурга от 09.11.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, такая позиция гособвинителя противоречит закону. Обвинение подсудимого в совершении преступления при приведенных судом в приговоре обстоятельствах предъявлено не было.  Обвинительный акт указания на то, что Евлампиев Е.В., находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, при этом ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержит. Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления Евлампиеву Е.В. противоречат предъявленному ему обвинению, описанному в обвинительном акте.

При этом Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» «Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору. Суду следует возвратить уголовное дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ и когда будет установлено, что лицо, считающееся подвергнутым административному наказанию и допустившее в этот период повторное правонарушение, влекущее уголовную ответственность, привлечено за данное правонарушение к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые указаны в обвинении, является препятствием для постановления приговора».

Таким образом, по делу не только установлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему рассмотрения уголовного дела и внесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения.

На основании изложенного выше,

ПРОШУ:

— уголовное дело №1111 в отношении Евлампиьева Е.В. возвратить прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Адвокат

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.