Здравствуйте. Я освободился по ст. 80 УК РФ, был осужден первый раз по ч.1, 2 ст. 166 УК РФ и ч.1, 2 ст. 158 УК РФ. Мне осталось отмечаться 4 месяца. Я сломал другу челюсть, но он ко мне претензий не имеет и не хочет привлекать к уголовной ответственности. Я оплатил ему лечение. Что мне грозит?
Здравствуйте!
Однозначно сказать, что именно вам грозит, нельзя без заключения судебно-медицинской экспертизы: исход целиком зависит от того, как будет квалифицирован перелом челюсти вашего знакомого — как лёгкий вред здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) или как вред здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ). Если экспертиза установит лёгкий вред, уголовное преследование по этому эпизоду вообще не может начаться без заявления самого потерпевшего и в любом случае подлежит прекращению в связи с примирением — при том, что ваш товарищ прямо говорит об отсутствии претензий, для вас это самый благоприятный сценарий. Если же вред окажется средней тяжести, дело относится к делам публичного обвинения: нежелания потерпевшего писать заявление уже недостаточно, а на прекращение дела по примирению повлияет то, что судимость по прежним статьям у вас формально ещё не снята и не погашена. Отдельный и, по сути, самый важный для вас вопрос — не поставит ли этот эпизод под угрозу уже состоявшуюся замену наказания по ст. 80 УК РФ, по которой вам осталось отмечаться 4 месяца. Ниже — подробный разбор всех трёх составляющих.
КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТЯЖЕСТЬ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ПЕРЕЛОМЕ ЧЕЛЮСТИ
Разграничение лёгкого вреда (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и вреда средней тяжести (ст. 112 УК РФ) проводится не по факту наличия или отсутствия «осложнений» как таковых, а по двум формальным медицинским критериям — длительности расстройства здоровья и степени стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п.п. 8–8.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к лёгкому вреду относится кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (до 21 дня включительно) либо незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — менее 10%. Вред средней тяжести, в свою очередь, — это длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) при отсутствии опасности для жизни и последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ, либо значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%). Перелом челюсти — травма, которая на практике нередко срастается дольше трёх недель: срок нетрудоспособности при таких переломах часто превышает 21 день, и тогда содеянное квалифицируется уже не по ст. 115, а по ст. 112 УК РФ. Поэтому исходить из того, что «раз без осложнений — значит лёгкий вред», неверно: решающее значение имеет именно зафиксированный экспертизой срок расстройства здоровья вашего знакомого, а не субъективная оценка тяжести травмы.
ИМЕЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ, ЧТО ПОТЕРПЕВШИЙ НЕ ХОЧЕТ ВАС ПРИВЛЕКАТЬ
Значение имеет, но по-разному в зависимости от квалификации. Согласно ст. 20 УПК РФ, дела о преступлениях по ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к делам частного обвинения: они возбуждаются не иначе как по заявлению самого потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в любой момент до удаления суда в совещательную комнату. Раз ваш товарищ заявления писать не намерен, дело по этому эпизоду при квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ попросту не может быть возбуждено — независимо от того, впервые вы привлекаетесь или нет. Совсем другой порядок действует, если вред будет признан средней тяжести: ст. 112 УК РФ ни в перечень частного, ни в перечень частно-публичного обвинения не входит, дело о таком преступлении — публичного порядка, и следователь или дознаватель вправе возбудить его независимо от воли потерпевшего, если о происшествии станет известно (например, из медицинского учреждения, куда обращался ваш знакомый — травматологи обязаны сообщать о травмах с признаками криминального происхождения). Прекратить такое дело в связи с примирением можно, но не автоматически, а по усмотрению следователя, дознавателя или суда — по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Оплата лечения — это как раз то самое заглаживание причинённого вреда, которое ст. 76 УК РФ прямо называет условием освобождения от ответственности, и в этой части ваша ситуация выглядит благоприятно. Но есть и оговорка, которую нельзя игнорировать: ст. 76 УК РФ применяется только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Вы уже осуждены по ч.1, 2 ст. 166 УК РФ и ч.1, 2 ст. 158 УК РФ, и наказание по этому приговору вами ещё не отбыто полностью — вы продолжаете отмечаться в рамках замены, назначенной по ст. 80 УК РФ. А значит, согласно ст. 86 УК РФ, судимость по этому приговору на сегодняшний день не погашена и не снята: срок её погашения по общему правилу начинает течь только после полного отбытия наказания, а не с момента замены его более мягким видом. Формально «впервые совершившим преступление» в смысле ст. 76 УК РФ вы, скорее всего, не признаётесь — а значит, если вред здоровью квалифицируют как средней тяжести, освобождение от ответственности по примирению по этому конкретному основанию может оказаться под вопросом, даже при полном отсутствии претензий у потерпевшего и оплаченном лечении.
ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ ДЛЯ ЗАМЕНЫ НАКАЗАНИЯ ПО СТ. 80 УК РФ
Здесь важно разделить две ситуации. Если дело по эпизоду с переломом челюсти вообще не будет возбуждено (частное обвинение без заявления потерпевшего) либо будет прекращено на стадии следствия или дознания без вынесения обвинительного приговора — формально нового преступления, установленного судом, не возникает, и оснований пересматривать замену наказания по ст. 80 УК РФ не появляется: приговор по этому эпизоду не выносился, а на прекращение дела по нереабилитирующему основанию (примирение) правила о совокупности приговоров не распространяются. Риск возникает только в одном случае — если дело всё же дойдёт до обвинительного приговора. Тогда применяются правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров: она применяется именно к случаям, когда осуждённый совершает новое преступление после вынесения предыдущего приговора, но до полного отбытия наказания по нему, — а ваш случай прямо под это подпадает, поскольку неотбытая (хоть и заменённая на более мягкий вид) часть наказания по прежнему приговору ещё не исчерпана. По совокупности приговоров суд обязан к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору — то есть теоретически вернуться к вопросу об этой неотбытой части, включая изначально более строгий вид наказания, от которого вас в своё время избавила замена по ст. 80 УК РФ. Из этого следует практический вывод: главная задача в вашей ситуации — не в том, чтобы доказывать отсутствие последствий для судимости постфактум, а в том, чтобы эпизод с переломом челюсти в принципе не дошёл до стадии обвинительного приговора: либо не был возбуждён (при лёгком вреде и отсутствии заявления потерпевшего), либо был прекращён на досудебной стадии по примирению, пока это ещё возможно.
ЧТО ИМЕЕТ СМЫСЛ СДЕЛАТЬ СЕЙЧАС
Во-первых, узнать (через потерпевшего или, если дело уже начато, через материалы проверки), какой срок расстройства здоровья указан в заключении судебно-медицинской экспертизы, — это единственный документ, который решает вопрос о квалификации. Во-вторых, документально зафиксировать оплату лечения (чеки, договор, банковские переводы) и, если потерпевший готов, письменное подтверждение отсутствия претензий и заглаживания вреда — это пригодится независимо от того, по какой статье в итоге пойдёт дело. В-третьих, если проверка по факту травмы всё же начнётся, добиваться прекращения дела на самой ранней стадии — до направления материалов в суд, — а не рассчитывать на прекращение уже в суде: чем раньше зафиксировано примирение, тем меньше риск, что дело дойдёт до приговора и до применения ст. 70 УК РФ. В-четвёртых, поскольку в игре одновременно и квалификация нового эпизода, и судьба уже назначенной замены наказания по ст. 80 УК РФ, разумно проконсультироваться с адвокатом по уголовным делам ещё до того, как ситуация получит официальный ход, а не постфактум.
Таким образом, что именно вам грозит, зависит прежде всего от заключения судебно-медицинской экспертизы: при лёгком вреде здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) дело без заявления потерпевшего не возбуждается и в любом случае прекращается примирением — риск для вас минимален. При вреде средней тяжести (ст. 112 УК РФ) дело публичное, а непогашенная судимость по прежнему приговору может помешать прекращению по примирению на основании ст. 76 УК РФ, хотя оплата лечения формально выполняет условие о заглаживании вреда. Настоящая опасность — не сама проверка по факту травмы, а вероятность того, что дело дойдёт до обвинительного приговора: тогда по ст. 70 УК РФ к новому наказанию присоединяется неотбытая часть по прежнему приговору, и вопрос о замене по ст. 80 УК РФ фактически открывается заново. Пока приговора по новому эпизоду нет, оснований для пересмотра замены наказания не возникает.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
