Законность состава специальной медицинской комиссии при освидетельствовании осуждённого по болезни

Добрый день. В состав комиссии СМК по активировке осуждённого по болезни не входили врачи по его заболеванию. Законно ли это?

Здравствуйте!

Коротко: закон не обязывает включать в постоянный состав специальной медицинской комиссии (СМК) врача именно того профиля, по которому болеет осуждённый — достаточно не менее трёх врачей с правом привлечь консультанта (Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54). Но если отсутствие профильного специалиста реально помешало объективно оценить болезнь, заключение можно оспорить и потребовать повторного освидетельствования.

Ниже — подробный разбор того, каким должен быть состав СМК по правилам освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, когда отсутствие профильного врача действительно нарушает Ваши права и что делать, если заключение вызывает сомнения.

Какими правилами регулируется состав специальной медицинской комиссии?

Освидетельствование осуждённого с целью его возможного освобождения от отбывания наказания проводится в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в исходном обращении оно ошибочно названо «Постановлением экономики РФ» — верное наименование именно такое, документ действует в актуальной редакции). Этим постановлением утверждены Правила медицинского освидетельствования осуждённых и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Основание для самого освобождения даёт статья 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью», а порядок обращения с ходатайством и направления представления в суд — статья 175 УИК РФ.

По этим Правилам специальная медицинская комиссия формируется в составе не менее трёх врачей (в отдельных учреждениях — председатель комиссии из числа руководства медицинской части и не менее двух врачей-членов, что в сумме даёт тот же минимум). При этом к работе комиссии прямо разрешено привлекать в качестве консультантов специалистов других учреждений здравоохранения, если собственных врачей нужного профиля в медицинской части учреждения нет. То есть закон изначально рассчитан на ситуацию, когда штатного врача по конкретному заболеванию в колонии может не быть — и решает её не обязательным расширением постоянного состава, а правом пригласить консультанта извне.

Обязательно ли в комиссии должен быть врач именно по профилю Вашего заболевания?

Из буквального содержания Правил видно: федеральное законодательство не требует, чтобы в постоянном (штатном) составе СМК обязательно состоял врач именно той специализации, по которой возникло заболевание осуждённого. Обязанность комиссии — быть в количестве не менее трёх врачей, компетентно оценить представленные медицинские данные и, если своих знаний для этого не хватает, привлечь консультанта или направить осуждённого на дополнительное обследование. Поэтому само по себе отсутствие профильного специалиста в утверждённом составе не делает комиссию нелегитимной — при условии, что заключение фактически подтверждает соблюдение следующих условий:

1. численность комиссии соблюдена — не менее трёх врачей подписали заключение;
2. при необходимости комиссия пригласила консультанта-специалиста либо направила осуждённого на дополнительные исследования (лабораторные анализы, КТ, МРТ и другие, в зависимости от диагноза);
3. в заключении приведён мотивированный анализ состояния здоровья со ссылкой на конкретный пункт перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Верховный Суд РФ последовательно исходит из того, что любое доказательство, включая медицинское заключение, суд обязан оценивать с точки зрения его допустимости, достоверности и полноты, а не принимать формально. Поэтому если защита обоснованно укажет на некомпетентность комиссии именно в части профильного диагноза — например, диагноз редкий, а консультанта по нему не привлекали, дополнительные исследования не назначались, — это законный повод для суда критически отнестись к такому заключению, а не «техническая придирка».

Когда отсутствие профильного врача действительно нарушает порядок освидетельствования?

Формальное отсутствие в составе врача нужной специальности превращается в реальное нарушение, если это отразилось на содержании и обоснованности заключения. На практике это проявляется так: члены комиссии не обладали подготовкой, достаточной для оценки конкретного заболевания; профильные консультанты, несмотря на очевидную потребность, не привлекались; результаты профильных исследований, которые могли подтвердить или исключить тяжесть болезни, комиссией не запрашивались и не анализировались; итоговый вывод не содержит развёрнутой мотивировки, а лишь общую формулировку без привязки к перечню заболеваний.

В таких случаях защите целесообразно письменно запросить у начальника медицинской части учреждения протокол заседания СМК с указанием фамилий и специализаций врачей, сведения о привлечении консультантов и их заключения, а также результаты профильных исследований. Отказ предоставить эти документы или явные противоречия в них — самостоятельный аргумент в пользу того, что заключение подготовлено с нарушением порядка, а не просто «неудобно» для осуждённого.

Хорошая новость в том, что закон не ограничивает право на повторное обращение сроками: направление осуждённого на медицинское освидетельствование может проводиться независимо от того, сколько времени прошло со дня предыдущего освидетельствования. Дожидаться формального «интервала» между обследованиями не нужно — при появлении новых медицинских данных или обоснованных сомнений в качестве первого заключения можно сразу ходатайствовать о повторном освидетельствовании с участием нужного специалиста. Подробнее о том, какие заболевания в принципе дают право на освобождение и как строится вся процедура, — в материале «Освобождение осуждённого от наказания в связи с тяжёлой болезнью: условия и практика».

Как оспорить заключение комиссии или добиться повторного освидетельствования?

Если данных о нарушении состава или порядка работы комиссии достаточно, у защиты есть несколько последовательных шагов. Во-первых, обратиться с жалобой к прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией исправительного учреждения, — указать на неполноту состава комиссии и отсутствие профильных консультаций, потребовать повторного освидетельствования. Во-вторых, если ходатайство об освобождении уже подано и рассматривается судом в порядке статьи 399 УПК РФ («Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора») совместно со статьёй 175 УИК РФ, — заявить в суде возражения относительно неполноты медицинского заключения и просить суд затребовать дополнительные документы или назначить новое освидетельствование: суд не обязан принимать заключение СМК как безусловно верное, если оно вызывает обоснованные сомнения. В-третьих, итоговое судебное постановление по ходатайству, как и любое иное, можно обжаловать в обычном апелляционном порядке.

Практика показывает, что суды нередко откладывают рассмотрение ходатайства и назначают дополнительное освидетельствование именно тогда, когда защита представляет конкретные, документально подтверждённые претензии к составу или полноте работы комиссии, а не общие рассуждения о несогласии с результатом.

Частые вопросы

Может ли суд назначить повторное освидетельствование по собственной инициативе, без отдельного ходатайства осуждённого?

Да. При рассмотрении ходатайства об освобождении по статье 399 УПК РФ суд оценивает представленные медицинские документы и вправе затребовать дополнительные сведения или назначить новое освидетельствование, если имеющееся заключение вызывает у него сомнения — отдельного заявления об этом от осуждённого не требуется, хотя защите разумно заявить такую позицию прямо в заседании.

Нужно ли ждать определённый срок, чтобы пройти повторное освидетельствование по тому же заболеванию?

Нет. Направление на медицинское освидетельствование по правилам постановления № 54 может проводиться независимо от того, сколько времени прошло с предыдущего освидетельствования — жёсткого минимального интервала закон не устанавливает.

Какой суд рассматривает ходатайство об освобождении осуждённого от наказания по болезни?

Вопрос решается судом по правилам исполнения приговора, а не тем судом, который выносил приговор по существу дела — территориальная подсудность зависит от места отбывания наказания и вида учреждения. Подробный разбор — в материале «Подсудность дел об освобождении осуждённого от наказания по болезни».

Можно ли привлечь для оценки состояния здоровья независимого врача со стороны, не входящего в СМК?

Включить такого врача непосредственно в состав СМК защита не может — состав комиссии утверждает медицинская организация уголовно-исполнительной системы. Но заключение независимого специалиста или выписки из гражданской медицинской организации можно приложить к ходатайству как дополнительное доказательство и попросить суд учесть их наряду с заключением СМК либо назначить повторное освидетельствование с учётом этих данных.

Что делать, если администрация учреждения затягивает направление на освидетельствование?

Статья 175 УИК РФ обязывает администрацию учреждения при наличии оснований направить документы для рассмотрения вопроса об освобождении. Бездействие администрации в этой части — самостоятельный повод для жалобы прокурору, осуществляющему надзор за исполнением наказаний, и для обращения адвоката с соответствующим заявлением в интересах осуждённого.

Краткая сводка: законность состава СМК и порядок действий при нарушениях

• Врач именно того профиля, по которому болеет осуждённый, не обязан входить в постоянный состав СМК — Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, требуют не менее трёх врачей и разрешают привлекать консультантов извне.
• Основание для самого освобождения — статья 81 УК РФ; порядок обращения с ходатайством и направления представления в суд — статья 175 УИК РФ.
• Нарушением состав становится не сам по себе, а когда отсутствие профильного специалиста реально помешало оценить заболевание: консультанта не привлекли, дополнительные исследования не назначили, мотивировка в заключении отсутствует.
• Повторное освидетельствование можно инициировать в любой момент, независимо от срока с предыдущего — жёсткого интервала Правила не устанавливают.
• Оспорить неполное заключение можно жалобой надзирающему прокурору и возражениями в суде при рассмотрении ходатайства по статье 399 УПК РФ совместно со статьёй 175 УИК РФ; итоговое постановление суда — в обычном апелляционном порядке.

Таким образом, отсутствие в составе СМК врача именно по профилю Вашего заболевания само по себе не делает комиссию незаконной: закон требует минимум трёх врачей и права привлечь консультанта, а не обязательного профильного специалиста в штате. Но если это реально помешало объективно оценить болезнь — Вы вправе требовать документы о работе комиссии, добиваться повторного освидетельствования и заявлять об этом суду при рассмотрении ходатайства об освобождении.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита адвокатом прав осуждённых