Все большую актуальность приобретают вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью. Данная норма закреплена в ч. 2 ст. 81 Уголовного Кодекса РФ. Она гласит, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).
В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указаны определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, болезни органов кровообращения, дыхания, пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и прочие заболевания.
Кроме установления факта наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Если же болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство также подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
В соответствии с положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 175 УИК РФ одновременно с ходатайством осужденного или представлением начальника учреждения (органа), исполняющего наказание, в суд должны направляться заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, а также личное дело осужденного.
Вместе с тем, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
В настоящее время судебная практика указывает на возможность освобождения от наказания в связи с болезнью лишь в порядке исполнения приговора, то есть уже после лишения свободы. Таким образом, для того, чтобы добиться освобождения от наказания в связи с болезнью, необходимо после вынесения приговора заявить ходатайство о проведении медицинского освидетельствования осужденного к лишению свободы и его представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью (образец)
Практика по освобождению от отбытия наказания на стадии вынесения приговора
Пункт 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предусматривает среди вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, установление оснований освобождения подсудимого от наказания. Пункт 4 ст. 307 УПК РФ предусматривает включение в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора мотивов освобождения подсудимого от наказания. Таким образом, формально уголовно-процессуальный закон не запрещает освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью при постановлении приговора. Требование об освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью сформировано судебной практикой, которая не является общеобязательной в стране с континентальной системой права. Таким образом, закрепление в УПК РФ права суда на освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью при постановлении приговора будет способствовать наибольшей индивидуализации наказания.
Практика:
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2007 г. по делу N 82-о06-32:
Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Л. доводам, положения ст. 81 ч. 2 УК РФ об освобождении его от отбывании наказания в связи с имеющимся у него заболеванием туберкулезом легких, не могут быть применены.
Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание.
Определение N 48-о04-43 по делу Ситникова
Ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью может быть рассмотрено судом только после проведения медицинского освидетельствования осужденного.
По приговору областного суда Ситников осужден по ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Ситников обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, сославшись на наличие болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что для его разрешения необходимо установить факт наличия либо отсутствия в настоящее время у Ситникова заболевания. В связи с этим суд назначил Ситникову медицинское освидетельствование по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», производство которого поручил медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил отменить это постановление судьи и вынести решение об удовлетворении ходатайства Ситникова о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, считая, что «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в данном случае не могут применяться, поскольку Ситников ходатайствует не об освобождении от наказания, а об отсрочке исполнения приговора. При этом адвокат считал, что суд был вправе принять решение об отсрочке исполнения приговора на основании медицинских документов о наличии у осужденного заболевания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда оставила без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инвалидность 2-й группы была определена Ситникову в связи с заболеванием, в том числе заболеванием «вертеброгенная миелопатия», и установлена на срок до 1 апреля 2004 года, но Ситников очередное освидетельствование в установленный срок не прошел.
Учитывая, что для разрешения ходатайства Ситникова об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью необходимо установить факт наличия либо отсутствия в настоящее время у Ситникова заболевания, а также что Ситников является осужденным по приговору областного суда, который вступил в законную силу, суд обоснованно назначил осужденному медицинское освидетельствование, производство которого поручил медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 657П05
Что же касается доводов жалобы Х. о применении к нему ч. 2 ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью), то этот вопрос в соответствии со ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Практика по освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью
Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
По приговору суда И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
И. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что осужденный страдает заболеванием, которое входит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Однако с учетом того, что осужденный получает регулярное лечение, сведений о наличии у него родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним в случае его освобождения, суду не представлено, И. совершил совокупность преступлений, в том числе тяжкое, отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет единственное поощрение от администрации колонии, характеризуется неопределенностью в поведении, имеет задолженность по исковым обязательствам и мер к ее погашению не принимает, суд пришел к выводу, что И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление суда и освободила И. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, указав следующее.
В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания.
В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, не возмещен в силу объективных причин, суд также не вправе отказать в освобождении от наказания только на этом основании. Из представленных копий судебных документов усматривается, что решением суда на имущество осужденного обращено взыскание во исполнение приговора.
В суде второй инстанции сторона защиты заявила о готовности супруги осужденного к его содержанию и осуществлению ухода за ним.
Имеющаяся в материале характеристика на осужденного является положительной, а вывод о том, что за время отбывания наказания в исправительной колонии он характеризуется неопределенностью в поведении, не может служить основанием для отказа в освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. К тому же, как видно из характеристики, на момент обращения в ноябре 2013 г. в суд с указанным ходатайством И. содержался в данном учреждении с 18 сентября 2013 г., то есть непродолжительное время.
Кроме того, согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
Определение N 85-УД15-5
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 44у-217/2015
Судья Бурцев М.П.
Судья апелляционной инстанции
ФИО16
президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.,
при секретаре У.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30.10.2015 года.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2011 года
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне — специальным образованием, не судимый
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 25.10.2010 года.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года ходатайство осужденного Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30.10.2015 года постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления и длительный срок неотбытого наказания, нарушено его право на защиту, просит судебные решения отменить и принять по делу решение об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Одинцовой Ю.В. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года ходатайство Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свобод без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из материала усматривается, что суд первой инстанции, изучив данные материалы, в том числе заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Н. на наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», пришел к выводу, что осужденный Н. является инвалидом I группы, страдает заболеванием: OD увеальная катаракта, заражение зрачка, отслойка сетчатки, неоваскулярная терминальная глаукома, вульгарный псориаз, обострение, — входящим в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, под п. 26. В заключительном диагнозе медицинской комиссии указано, что прогноз для выздоровления безнадежный. (л.д. 17)
Признав наличие у ФИО1 указанного заболевания, Волжский районный суд <адрес>, не усмотрел необходимости в его освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье гражданина, за период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет, имеет непогашенный материальный иск, и значительный срок неотбытого наказания (конец срока 24.11.2020 г.).
С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления или не отбытая определенная часть назначенного наказания.
По смыслу ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Вместе с тем при решении вопроса об освобождении Н. от отбывания наказания по болезни судебными инстанциями не учтена характеристика, выданная осужденному администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, из которой следует, что Н. режим содержания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет, личную гигиену и санитарные нормы соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, отношения с родственниками поддерживает, наличие заявления сестры осужденного ФИО о том, что она заберет своего брата осужденного Н. в случае его освобождения.
Никакой оценки в судебных решениях данной характеристике, как и выводу администрации исправительного учреждения о том, что с учетом медицинского заключения Н. может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, дано не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а осужденный Н. подлежит освобождению от не отбытого им наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Н. удовлетворить.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30.10.2015 года в отношении Н. отменить.
Постановить новое решение — Н., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 февраля 2011 года, освободить от отбытия наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.
Н. из-под стражи освободить.
Председательствующий
Л.П.ДРОЗДОВА
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью (образец)
Дата актуальности материала: 13.02.2018
