Жалоба на незаконный отказ в возбуждении дела о краже денежных средств с банковских счетов умершего лица (образец)

Балашихинскому городскому прокурору
Московской области

адрес: 143900, Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, д. 30

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов 

тел. 8-987-928-31-80

адрес эл.почты: 2717371@gmail.com

действую в интересах доверителя П.Т.А.,
ДАТА г.р.,
адрес: АДРЕС
телефон: НОМЕР
электронная почта: ПОЧТА

Должностное лицо, постановление которого обжалуется: и.о. дознавателя, участковый уполномоченный ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «НАИМЕНОВАНИЕ»
лейтенант полиции А.С.М.

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Постановлением И.О. дознавателя, участковый уполномоченный Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря Межмуниципального управления МВД России “НАИМЕНОВАНИЕ” л-та полиции М.А.С. от ДАТА по материалу проверки КУСП №НОМЕР от ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как проверка проведена поверхностно, без исследования фактических обстоятельств дела и ключевых доказательств и не в соответствии (с нарушениями) требований ст. 144–145 УПК РФ.

ДАТА года в Российском научном центре хирургии имени НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС умер сын П.Т.А., П.А.Е., ДАТА, находившийся 39 дней в крайне тяжелом состоянии после операции по протезированию аортального клапана. Факт подтверждается свидетельством и справкой о смерти № НОМЕР от ДАТА года.

После его смерти выяснилось, что в день смерти (ДАТА) и на следующий день (ДАТА) со счетов сына заявителя было снято в общей сложности 696 280,97 рублей. 

Также сожительница умершего А.Г.Р. получила по доверенности с его места работы (ООО «НАИМЕНОВАНИЕ») 1 147 634,04 руб., но указанные средства мне так и не передала.

Таким образом, со счетов покойного были неправомерно сняты либо переведены денежные средства, несмотря на то, что он физически не мог их получить — находясь без сознания и в реанимационном отделении.

При проведении проверки следствием были допущены грубые нарушения процессуального порядка:

1. Не истребованы выписки по всем банковским счетам умершего за период 45 дней до ДАТА (момент смерти и оформления наследственного дела) — что является обязательным для установления факта незаконного снятия (см. Обзор судебной практики ВС РФ от 30.06.2015 № 6).
   
2. Не допрошены лица, имевшие доступ к телефонам, банковским картам и PIN-кодам, прежде всего А.Г.Р., хотя она обладала данными, устройствами и доступами.

3. Не истребованы выписки по всем банковским счетам гражданки А.Г.Р.

4. Не опрошены мед.персонал из Российского научного центра хирургии имени НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС, по факту состояния умершего П.А.Е.
   
5. Не проведена судебно-медицинская экспертиза с целью определить физическое состояние умершего в дни ДАТА г. для подтверждения невозможности самостоятельно распоряжаться счетами.
   
6. Не проведен анализ траектории и технических данных транзакций: IP-адресов, устройств, геолокации и связи между зарегистрированными аккаунтами — хотя такие запросы обязательны согласно п. 15 ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
   

Фактически дознаватель ограничился формальной проверкой и ссылкой на возможность разрешения спора в гражданском порядке, что не соответствует логике уголовно-процессуального закона.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража, п. «г» ч. 3 — с банковского счета) выражается в тайном безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета без согласия его владельца. Переводы, совершенные после смерти лица, когда оно не могло дать согласие, квалифицируются судебной практикой как хищение чужого имущества. 

Позиция дознавателя о гражданско-правовом характере спора не основана на законе. Верховный Суд РФ неоднократно указывал: если лицо самовольно, без согласия собственника, распорядилось имуществом умершего, такое деяние образует уголовно-наказуемое хищение, а не спор между сторонами.

Заявление П.Т.А. содержит конкретные сведения: сумму похищенных средств, даты снятий, номера счетов, а также данные лица, имевшего доступ — что однозначно указывает на повод и достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Постановление дознавателя нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ — оно не содержит мотивированного анализа доказательств, не указывает, какие именно действия были проведены, и не объясняет, почему не были использованы процессуальные возможности получения банковских и медицинских данных.

Кроме того, отсутствует ссылка на документальные основания вывода об «отсутствии события преступления». Следовательно, данное постановление является немотивированным и не отвечает требованиям полноты проверки, что отражено в Обзоре судебной практики Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно, судебной практики в делах, где оспаривается движение денежных средств умерших, следственные органы обязаны при наличии признаков мошенничества возбуждать уголовное дело, а не перекладывать спор в гражданскую плоскость.

Снятие средств с чужого банковского счета без согласия владельца образует состав преступления по ч. 3 ст. 158  УК РФ. Кражу по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ считают оконченной с момента изъятия денег с банковского счета их владельца, в результате которого ему причинен ущерб.

Отказ в возбуждении уголовного дела нарушает ст. 52 Конституции РФ, гарантирующую потерпевшему право на доступ к правосудию и справедливое рассмотрение заявления о преступлении.

Затягивание в проверке фактически препятствует восстановлению нарушенного права собственности на имущество умершего сына, нарушает ст. 42 УПК РФ (право потерпевшего на участие в деле и получение информации).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 19, 123. 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить постановление дознавателя М.А.С. от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №НОМЕР.
   
2. Обязать провести дополнительную проверку с истребованием доказательств:

• полной банковской выписки по всем счетам умершего за период с ДАТА по ДАТА;
• запросов в НАИМЕНОВАНИЕ о местоположении устройств (IP, геолокация) при совершаемых операциях;
• сведений из РНЦХ НАИМЕНОВАНИЕ о состоянии здоровья умершего мужа;
• опросить свидетелей, включая медперсонал и гр-ку А.Г.Р.;
• истребовать выписки по всем банковским счетам гражданки А.Г.Р..
  

3. По результатам проверки принять решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража с банковского счета в крупном размере.
   
4. О результатах рассмотрения жалобы, прошу уведомить адвоката адвокатского бюро “Антонов и партнеры” Антонова А.П. письменно по адресу: 107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11а, стр. 6, а также на электронный адрес: adv16102@gmail.com
   

Приложения:

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2025;
2. Ордер адвоката Антонова А.А.

                                                                    _________________________________/Антонов А.П./

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.