Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы (образец)

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Виноградова А.И.,

рег. № 63/3500 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614,

тел. 8-917-161-74-13

адрес эл. почты: lawyer.vinai@gmail.com

В интересах лица, привлеченного к административной ответственности:

В.А.

ЖАЛОБА 

на Постановление Ленинского районного суда г. Самара от 18.04.2024,

на Решения Самарского областного суда от 20.06.2024

(на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы)

Постановлением Ленинского районного суда г. Самара от 18.04.2024 (далее – Постановление),В.А. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 20.06.2024 (далее – Решение), Постановление Ленинского районного суда г. Самара от 18.04.2024, которым В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба В.А. – без удовлетворения. 

Сторона защиты полагает, что Постановление и Решение являются незаконными и необоснованными ввиду следующего.

1. В основу обвинения В.А. в совершении административного правонарушения в Решении судом положены показания свидетелей Е.С. и Д.И., которые входят в противоречие с показаниями, данными ими в качестве свидетелей в рамках уголовного дела по п.»а» ч. 3 ст. 286 УК РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде Е.С. пояснила, что в ночь с 8 на 9 марта 2024 года В.А. схватил и держал сотрудника полиции за рукав, оказывал ему физическое сопротивление, толкнул в грудь и кричал, на что ему делали замечание, на которые В.А. не реагировал.

В рамках возбужденного Ленинском межрайонном СО СУ СК России по Самарской области уголовного дела по п.»а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, органами предварительного следствия были допрошены в качестве свидетеля Е.С. и Д.И. (заверенные копии протоколов допросов в качестве свидетелей приложены к настоящей жалобе).

Так, Е.С. в ходе своего допроса от 11.10.2024 по данному уголовному делу пояснила, что:

08.03.2024 ее и Д.И. сотрудник УНК ГУ МВД России по Самарской области пригласил участвовать в качестве понятых в ходе проведения операции по выявлению лиц, употребляющих или хранящих наркотические вещества. После этого она совместно с Д.И. и сотрудником УНК ГУ МВД России по Самарской области проследовали в заведение «Станкозавод» расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 128 «А». Когда они поднялись на второй этаж, то в данном помещении был включен свет, посетители стояли вдоль стены. Далее они проследовали на второй этаж, имеющийся в данном помещении. Когда они были на втором этаже данного помещения, то услышали чей-то крик. Кто кричал, она не видела. После этого они начали ходить с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области по помещению «Станкозавода» и они осматривали помещение, где что лежит, и не находится где-либо запрещенные вещества на территории Российской Федерации. После того, как закончился осмотр помещения, то через некоторое время их (Е.С. и Д.И.) отвезли в отдел полиции по Ленинскому району У МВД России по г. Самаре, для составления каких-то документов, кто их отвозил она не помнит. Находясь в отделе полиции ей с Д.И. сотрудники ППСП У МВД России по г. Самаре, которые сидели за письменным столом, расположенном прямо в коридоре, в форменном обмундирования, и заполнявшие какие-то документы, сказали, что надо подписать документы. Далее сотрудник ППСП У МВД России по г. Самаре попросил их побыть понятыми при составлении данного протокола и поставить в нем подписи, тем самым подтвердить факт составления им данного документа. Рядом с данным столом сидел В.А., у него в районе одного глаза была гематома, в районе какого глаза она не помнит, и неизвестный ей мужчина по имени К.. Один из сотрудников полиции продемонстрировал им протокол о привлечении В.А. к административной ответственности, который, со слов данного сотрудника ППСП У МВД России по г. Самаре ранее толкнул неизвестного им сотрудника ППСП У МВД России по г. Самаре. Как выглядел сотрудник полиции, который составлял протокол и её объяснения она не помнит.

Далее сотрудник полиции написал ее объяснения, которые она ему не диктовала, он сам писал об обстоятельствах нападения В.А. на неизвестного ей сотрудника ППСП У МВД России по г. Самаре, так как она этого не видела.

У нее отсутствует юридическое образование, она неграмотна в вопросах связанные с юриспруденцией и не ориентируется в законодательстве РФ. Не доверять сотрудникам полиции и не верить их словам у нее также не было никаких оснований, так как в ее, понимании сотрудники полиции честные и обязаны соблюдать законодательство РФ и защищать законные интересы граждан. Поверив сотруднику полиции, она прочитала протокол привлечения к административной ответственности В.А. и поставила в нем свою подпись. Также она прочитала протокол ее опроса и поставила свою подпись. Она поверила словам сотрудников полиции о том, что В.А. напал на неизвестного ей сотрудника ППСП У МВД России по г. Самаре, в связи, с чем и подписала данный протокол. Ранее с данным сотрудником полиции, который составлял вышеуказанные документы она не была знакома, оснований его оговаривать у нее нет, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Из приведенных показаний Е.С., данных в рамках уголовного дела, следует, что ни Е.С., ни Д.И. (который все время находился вместе с ней) не видели и не могли видеть совершения противоправных действий В.А.

Таким образом, поскольку показания, данные Е.С. в рамках дела об административном правонарушении и в рамках уголовного дела, находятся в существенных противоречиях, имеются основания для вызова свидетелей Е.С. и Д.И. в суд для дачи показаний и устранения указанных противоречий.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае отказа или неявки свидетеля Е.С. и Д.И. в суд для дачи показаний, прошу применить положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и исключить показания свидетеля Е.С. и Д.И. из числа доказательств, устанавливающих вину В.А.

2. Показания В.С., данные им при производстве по уголовному делу, исключают наличие события административного правонарушения, инкриминируемого В.А.

Изначально, 10.10.2024 в Ленинском межрайонном СО СУ СК России по Самарской области уголовное дело по п.»а» ч. 3 ст. 286 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

12.10.2024 В.С. (один из сотрудников полиции, который совместно с В.Б. находился при вменяемых В.А. событиях) допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу.

В настоящее время, В.С. предъявлено обвинение.

В.С. – один из сотрудников полиции, который принимал участие в задержании В.А., в частности, им же были опрошены Е.С. и Д.И. 

В ходе очной ставки от 20.11.2024, проведенной в рамках уголовного дела между потерпевшим В.А. и обвиняемым В.С. от 20.11.2024, последний пояснил следующее:

09.03.2024 он был в составе наряда ППСП, участвовал в проведении мероприятия, по выявлению лиц хранящих и употребляющих наркотические вещества в помещении клуба «Станкозавод». Среди административно задержанных был В.А., который как ему показалось, выражался нецензурной бранью. Тяжелое психологическое состояние вызвало у него агрессивную вспышку в отношении В.А., так как он посчитал, что слова, высказанные тем, были в его адрес. В помещении был шум и гам, это его дезориентировало и он немного терялся в окружающей обстановке. Он нанес удар кулаком по голове В.А., какой рукой не помнит, после чего толкнул в корпус В.А., как именно не помнит, в связи с тем, что был в тяжелом моральном состоянии, и был дезориентирован. В содеянном искренне раскаивается, бить задержанных нельзя. 

На вопрос следователя выражался ли В.С. нецензурными словами в общественном месте 09.03.2024 В.С. пояснил, что ЕМУ ПОКАЗАЛОСЬ, что В.А. находясь в помещении «Станкозавод» выражался нецензурной бранью, в том числе в его адрес, что вызвало приступ агрессии с его стороны и спровоцировало дальнейшие его действия. В содеянном раскаялся.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в связи с тем, что В.С. в ходе расследования уголовного дела дал показания относительно использования В.С. нецензурных слов не точные, не уверенные, вероятностного характера (ЕМУ ПОКАЗАЛОСЬ), учитывая, что он признал вину в нанесении В.А. несколько ударов (т. е. В.С. находился в непосредственной близости от В.С.), считаем, что имеются основания для вызова свидетеля В.С. в суд для дачи показаний относительно наличия события рассматриваемого административного правонарушения.

В случае отказа или неявки свидетеля В.С. в суд для дачи показаний, прошу применить положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, и с учетом указанной нормы принять протокол очной ставки между потерпевшим В.А. и обвиняемым Валентином Сергеевичем от 20.11.2024 в качестве доказательств отсутствия в действиях В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

3. Протокол об административном правонарушении в отношении В.А. составлен с нарушениями КоАП РФ и является недопустимым доказательством в связи со следующим.

3.1. В протоколе от 09.03.2024 в графе «Факт совершения правонарушения подтверждают свидетели и потерпевшие, которым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 17.9, 24.2, 25.2, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» указаны Е.С. и Д.И..

Как следует из предыдущего довода настоящей жалобы (п. 1 жалобы), свидетель Е.С. в ходе расследования уголовного дела пояснила, что она и свидетель Д.И. не являлись очевидцами инкриминируемого В.А. хулиганства.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в связи с тем, что в протокол от 09.03.2024 в графу  «Факт совершения правонарушения подтверждают свидетели и потерпевшие, которым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 17.9, 24.2, 25.2, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» внесены сведения о свидетелях, которые не являлись очевидцами якобы хулиганства В.А., полагаю, что протокол имеет существенные недостатки и подлежит признанию как недопустимое доказательство.

4. Сторона защиты предполагает, что протокол от 09.03.2024 и весь собранный административный материал по факту якобы совершения В.А. хулиганства был составлен и собран в целях сокрытия преступных действий В.С., выражающихся в превышении своих должностных полномочий, поскольку В.С. незаконно применил физическую силу в отношении В.А. без каких-либо оснований, т. к. последний никакие хулиганские действия не совершал.

 Вышеуказанное подтверждается приложенным к настоящей жалобе постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому 09.03.2024 в период с 00 часов 07 минут по 02 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо из числа сотрудников полиции (в настоящее время В.С. предъявлено обвинение по уголовному делу — прим. адвоката), находясь в помещении «Станкозавод» расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 128 «А», неустановленное лицо из числа сотрудников полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью применения насилия, неустановленный сотрудник полиции, своей правой рукой нанес удар в область левого глаза В.А., после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленный сотрудник полиции нанес не менее двух ударов в область грудной клетки В.А., действуя умышленно, и продолжая свои преступные действия, с целью применения насилия, неустановленный сотрудник полиции, своей правой рукой совершил удушающий прием в отношении В.А. путем сдавливания локтевой областью шеи последнего, тем самым причинил В.А. физическую боль, а также следующие повреждения: тупая травма левого глаза, гематома нижнего и верхнего века, гипосфагма.

Таким образом, полагаю, что в целях сокрытия преступления и придания правомерного и законного вида применению насилия со стороны В.С. по отношению к В.А., сотрудниками полиции был собран административный материал на последнего, что повлекло незаконное привлечения В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений и запретов на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В связи с вышеизложенным прошу приобщить к материалам настоящего дела об административных правонарушениях и исследовать в судебном заседании следующие доказательства (копии заверенных копий доказательств из уголовного дела):

1. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела от 10.10.2024;
2. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.10.2024;
3. Постановление о признании потерпевшим В.А. от 10.10.2024;
4. Протокол допроса потерпевшего В.А. от 11.10.2024;
5. Протокол допроса свидетеля Н.И. от 11.10.2024;
6. Протокол очной ставки между потерпевшим В.А. и обвиняемым В.С. от 20.11.2024;
7. Выписка из журнала оказания неотложной помощи;
8. Протокол допроса свидетеля Е.С. от 11.10.2024;

Оригинал заверенных копий вышеуказанных доказательств будет предоставлен суду при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов суд вправе вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь нормами КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Постановлением Ленинского районного суда г. Самара от 18.04.2024 и Решение Самарского областного суда от 20.06.2024 – отменить, как незаконные и необоснованные;
2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении В.А. – прекратить;
3. Вызвать в судебное заседание свидетелей: Е.С. и  Д.И. и В.С..
4. Приобщить к материалам дела об административном правонарушении и исследовать доказательства:  

• Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела от 10.10.2024;
• Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.10.2024;
• Постановление о признании потерпевшим В.А. от 10.10.2024;
• Протокол допроса потерпевшего В.А. от 11.10.2024;
• Протокол допроса свидетеля Н.И. от 11.10.2024;
• Протокол очной ставки между потерпевшим В.А. и обвиняемым В.С. от 20.11.2024;
• Выписка из журнала оказания неотложной помощи;
• Протокол допроса свидетеля Е.С. от 11.10.2024.

Приложения:

• Ордер адвоката (оригинал);
• Заверенная копия Постановления Ленинского районного суда г. Самара от 18.04.2024;
• Заверенная копия Решения Самарского областного суда от 20.06.2024;
• Копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела от 10.10.2024;
• Копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.10.2024;
• Копия  Постановления о признании потерпевшим В.А. от 10.10.2024;
• Копия Протокола допроса потерпевшего В.А. от 11.10.2024;
• Копия Протокола допроса свидетеля Н.И. от 11.10.2024;
• Копия Протокола очной ставки между потерпевшим В.А. и обвиняемым В.С.от 20.11.2024;
• Копия Выписки из журнала оказания неотложной помощи;
• Копия Протокола допроса свидетеля Е.С. от 11.10.2024;

Адвокат АБ «Антонов и партнеры» ________________________/ Виноградов А.И.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.