В Н-ский областной суд
Адрес:
Заявитель: Адвокат Ш.
Адрес:
Конт.тел
В интересах обвиняемой О.
по уголовному делу №
в производстве СО СУ СК РФ по Н-ской области
Следователь:
конт. тел.
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
В производстве старшего следователя СО по г. Б. ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело № ______, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ____ в отношении Ф.
23.04.2013 судом Ф. избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 8 000 000 рублей.
27.10.2016 Ф. обратился с ходатайством к следователю об изменении меры пресечения в виде залога на иную менее тяжкую.
Постановлением от 02.11.2016 следователем отказано в удовлетворении указанного ходатайства Ф.
Считаю постановление следователя старшего следователя СО по г. Б. ГСУ СК РФ по Московской области от 02.11.2016 об отказе в изменении меры пресечения в виде залога незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Денежные средства для внесения залога взяты Ф. по договору займа, проценты по которому составляют в месяц 160 000 рублей и за 3 года 6 месяцев пользования займа составили 6 720 000 рублей. Сумма ежемесячных платежей, с учетом существенного уменьшения заработка Ф., обусловленного в том числе, продолжающимся более 3 лет уголовным преследованием, является для Ф. существенной и составляет более 50% его заработка. С учетом находящихся на иждивении Ф., несовершеннолетних, …. Указанная сумма залога ставит под угрозу нормальное существование, как самого Ф., так и его семьи.
Кроме того, более 3 лет уголовного преследования Ф. вел и вдет себя добросовестно, от органов предварительного следствия не скрывался, расследованию уголовного дела не препятствовал, являлся на все следственные действия с его участием.
Таким образом, у следствия есть все фактические основания для изменения меры пресечения на более мягкую.
- В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1, в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуются только решения об избрании залога в качестве меры пресечения, а не отказ следователя в избрании данной меры пресечения
Между тем, согласно определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 №1538-О, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога может быть обжаловано в установленном порядке (ч. 3 ст. 101 и ст. 123 — 125 УПК РФ), что выступает гарантией защиты прав обвиняемого.
Обращаю внимание суда на то, что отказ в удовлетворении ходатайства об отмене залога или изменении данной меры пресечения на более мягкую, фактически продлевает установленные залогом ограничения права собственности, гарантированного Конституцией РФ. По смысле указанного определения КС РФ, невозможность обжалования решения следователя об отказе в изменении меры пресечения в виде залога ограничивает право на судебную защиту, которое ограничению не подлежит, поскольку при избрании залога суд не может учитывать обстоятельства, которые возникнут спустя длительное время с момента его применения в досудебной стадии.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 123, 125 УПК РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконными постановление следователя старшего следователя СО по г. Б. ГСУ СК РФ по Московской области от 02.11.2016 об отказе в изменении меры пресечения в виде залога.
Обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Пример жалобы основан на обстоятельствах дела, указанного в постановлении Президиума Московского областного суда от 13.12.2017 №666 по делу №44у-355/17.
Дата актуальности материала: 11.04.2020
