Жалоба защитника руководителю Следственного департамента МВД РФ по уголовному делу по статье 160 УК РФ (образец)

Начальнику Следственного департамента МВД РФ

генерал-лейтенанту юстиции

Р.
АДРЕС

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры”, Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099 в реестре Палаты адвокатов Самарской области

удостоверение №2245 от 24.06.2010

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, 

д. 192, оф. 614,

тел. 8-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

в интересах обвиняемого П.

ЖАЛОБА

Следственным отделом ОМВД России по району Сокольники г. Москвы расследуется уголовное дело по факту присвоения и растраты имущества ООО «_____________», находящейся по адресу: _______________.

При производстве по данному уголовному делу грубо нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Исследуемое уголовное дело, не представляя никакой сложности, расследуется на протяжении более двух лет.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлялся, однако ни обвиняемый П. ни его защитник Антонов А.П. об этом не уведомлялись надлежащим образом. Данными действиями органа следствия нарушено право П. на защиту от выдвинутого против него обвинения, так как он был лишен возможности процессуально реагировать на допущенную по делу волокиту.

Более того, по истечению 12-месячного срока предварительного следствия ни руководителем следственного отдела, ни следователем не предпринимались попытки продления сроков расследования в Следственном департаменте МВД РФ.

Расследование данного уголовного дела без видимых к тому оснований приостанавливалось в порядке ст. 208 УПК РФ, после чего срок расследования устанавливался руководителем следственного отдела. В дальнейшем следователь СО ОМВД по району Сокольники г. Москвы более пяти раз сопроводительным письмом направлял данное уголовное дело руководителю следственного отдела для принятия решения о направлении его прокурору. Руководителем следственного отдела в свою очередь выносились постановления о возвращении уголовного дела следователю для проведения дополнительного следствия по одним и тем же основаниям, устанавливался срок расследования один месяц со дня принятия уголовного дела к производству.

Таким образом, следователь и руководитель следственного отдела, злоупотребляя своими должностными полномочиями подменяли существующую процедуру продления процессуальных сроков расследования уголовного дела, не желая представлять данное дело в Следственный департамент МВД РФ, стремясь уйти от дисциплинарной ответственности.

Полагаем, что подобные действия следователя и руководителя СО ОМВД по району Сокольники г. Москвы грубо нарушают нормы уголовно-процессуального законодательства по нижеследующим причинам.

Согласно ст. 162 УПК РФ срок предварительного расследования уголовного дела составляет два месяца. В дальнейшем он может продлеваться руководителем следственного отдела до трёх месяцев, руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем до двенадцати месяцев. Срок предварительного расследования свыше двенадцати месяцев продлевается исключительно руководителем следственного органа МВД РФ – начальником Следственного департамента МВД РФ.

В тоже время при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ.

Иными словами ч. 6 ст. 162 УПК РФ наделяет руководителя следственного отдела полномочиями установить срок расследования в пределах одного месяца исключительно в трёх случаях:
— при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу;
— при возобновлении производства по прекращённому уголовному делу;
— при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Данным положениям ст. 162 УПК РФ корреспондируют положения п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, согласно которым руководитель следственного органа вправе возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Однако, при системном толковании ст. 158 УПК РФ и ст. 162 УПК РФ дополнительное следствие возможно только тогда, когда предварительное расследование окончено в порядке, предусмотренном главами 28-31 УПК РФ. В иных случаях руководитель следственного органа не имеет права инициировать дополнительное следствие по уголовному делу и устанавливать срок расследования, тем более в случаях когда уголовное дело передается следователем для организации ведомственного процессуального контроля.

Подобные вопросы, связанные со злоупотреблением руководителями следственных отделов своими полномочиями по возобновлению предварительного следствия по уголовному делу подробно исследовались Конституционным судом РФ в Определении от 2 июля 2015 г. № 1542-О, который в императивной форме указал о незаконности систематического установления сроков дополнительного следствия по одним и тем же основаниям.

Более того, предъявленное П. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы защиты основаны на нижеследующем.

Во-первых, следователь, вменяя П. совершение присвоения с использованием служебного полномочия группой лиц по предварительному сговору, не учел, что П. какими-либо организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации не обладал, по своему должностному положению находился в подчинении у Ф.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» группа лиц может быть образована исключительно субъектами, обладающими специальным статусом. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Во-вторых, вменяя П. оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, следователь не указал в какой момент деяние было окончено и мог ли обвиняемый распорядиться похищенным по своему усмотрению. Как следует из материалов уголовного дела действия П. были блокированы сотрудниками полиции при выезде с автозаправочной станции.

Должностными лицами СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы помимо злоупотребления должностными полномочиями совершаются и иные преступления.
Так в частности, при направлении данного уголовного дела в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в материалах уголовного дела была осуществлена подмена документов. Данному факту дана оценка судом при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и указано об изменении формулировок обвинения, несоответствии листов в материалах уголовного дела. Этот факт прямо указывает на совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Более того, следователем и руководителем следственного отдела вопреки указаниям руководства ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о соблюдении закона при расследовании уголовного дела допускаются подчистки и рукописные изменения в официальных документах.

21.01.2020 следователь Г. допросил П. в качестве обвиняемого, после чего предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Своими действиями следователь нарушил порядок проведения следственных действий, установленный ст.ст. 171-174 УПК РФ.

Сторона защиты обратила внимание следственного органа на допущенные нарушения, сделав отметку об этом в протоколе уведомления об окончании следственных действий, заявив ходатайство о возобновлении производства по делу. Следователем после указанных событий в одностороннем порядке были внесены изменения в протокол допроса П. в качестве обвиняемого путем рукописного изменения времени проведения следственного действия.

Полагаем, что вышеописанные действия следователя недопустимы, они прямо противоречат установленному уголовно-процессуальным законом порядку проведения следственных действий, нарушают право П. на защиту от обвинения.

Согласно ч. 6 ст. 166 УПК РФ протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Из указанного следует, что неоговоренные изменения и поправки в протоколе следственного действия недопустимы.

Таким образом, при расследовании данного уголовного дела не представляющего никакой сложности допускается не только волокита, но и совершаются должностные преступления.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

• взять на особый контроль расследование данного уголовного дела;
• принять меры процессуального контроля, направленные на недопущение нарушений федерального законодательства и ведомственных приказов должностными лицами СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы при расследовании уголовных дел;
• изъять данное уголовное дело из производства СО ОМВД России по району Сокольники и передать его для организации дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Приложение: копия постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 01.07.2019.

Адвокат _________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.