Женщина военнослужащая, находящаяся на 3 месяце беременности, пишет рапорт на основании медицинской справки, ФЗ «О статусе военнослужащего», трудового кодекса и гигиенических требований к условиям труда беременных женщин, о частичном освобождении от служебных обязанностей и смягчения условий труда. Непонятно по каким причинам, расписывается за непосредственного начальника, не доходя до командира части, рапорт получает отказ (не подписал вышестоящий начальник). Через какое то время выясняется про эту подпись и ее притягивают по ст.327 УК РФ. Это правомерно?

Здравствуйте! Женщина военнослужащая, находящаяся на 3 месяце беременности, пишет рапорт на основании медицинской справки, ФЗ «О статусе военнослужащего», Трудового кодекса и гигиенических требований к условиям труда беременных женщин, о частичном освобождении от служебных обязанностей и смягчении условий труда. Непонятно по каким причинам, расписывается за непосредственного начальника, не доходя до командира части, рапорт получает отказ (не подписал вышестоящий начальник). Через какое-то время выясняется про эту подпись, и её привлекают по статье 327 УК РФ. Это правомерно?

Здравствуйте!

Коротко: Формально — да: подделка чужой подписи на официальном документе ради его использования образует признаки части 1 статьи 327 УК РФ, даже если рапорт в итоге отклонили. Но статус рапорта как «документа, предоставляющего права» и малозначительность деяния можно оспаривать.

Ниже — подробный разбор: что закон понимает под подделкой официального документа, при чём тут статья 19.23 КоАП РФ (и почему старый ответ на этот вопрос был ошибочным), чем часть 1 статьи 327 УК РФ отличается от использования заведомо подложного документа, освобождает ли от ответственности отказ вышестоящего командира — и какие гарантии закон в принципе даёт беременной военнослужащей.

Что закон считает подделкой официального документа по статье 327 УК РФ?

Часть 1 статьи 327 УК РФ наказывает подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права либо освобождающего от обязанностей, совершённую в целях его использования, а также сбыт такого документа. Под подделкой понимается как изготовление полностью нового документа с ложным содержанием, так и внесение изменений в подлинный документ — подчисткой, допиской, заменой листов или подписи, — которые искажают его действительное содержание. Способ подделки для квалификации значения не имеет: правовое значение имеет то, что документ начинает выглядеть исходящим от лица, которое его в действительности не подписывало, и то, что подделка совершена с целью использовать документ по назначению.

Из этого следует важный для вопроса вывод: подделкой в смысле статьи 327 УК РФ признаётся и внесение в документ подписи другого реально существующего человека без его ведома — не только изготовление документа «с нуля» от несуществующего лица. То, что подпись поставлена не под вымышленным именем, а от имени настоящего непосредственного начальника, само по себе состав не исключает. Санкция части 1 — ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Субъект этого преступления общий — любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, поэтому статус военнослужащей ответственности не исключает; особенность лишь в том, что дела о преступлениях военнослужащих, связанных с прохождением военной службы, рассматривают гарнизонные военные суды.

Является ли рапорт официальным документом, который предоставляет права?

Это ключевой и самый спорный вопрос конкретно этой ситуации. Рапорт, зарегистрированный в делопроизводстве воинской части и адресованный по команде, в судебной практике по военным делам, как правило, рассматривается как элемент официального документооборота: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» прямо исходит из того, что подделка официальных документов, связанных с прохождением военной службы, квалифицируется по статье 327 УК РФ — по части 1 или части 2 в зависимости от вида документа и цели подделки. Это создаёт основу для того, чтобы считать рапорт официальным документом в широком смысле.

Но статье 327 УК РФ мало того, чтобы документ был «официальным» вообще, — нужно, чтобы именно ЭТОТ документ (в подделанном виде) предоставлял права или освобождал от обязанностей. Рапорт по своей природе — ходатайство, просьба военнослужащей, а не решение по существу: право на частичное освобождение от обязанностей и смягчение условий труда предоставляет резолюция либо приказ командира части, а не сам факт подачи рапорта. Подделанная подпись, судя по вопросу, принадлежала не командиру части, а непосредственному начальнику — промежуточному звену, роль которого обычно сводится к тому, чтобы завизировать документ и направить его дальше по команде, а не принять окончательное решение о правах военнослужащей. Раз рапорт в итоге дошёл до вышестоящего командира и был им отклонён, поддельная виза сама по себе никаких прав военнослужащей не предоставила и ни от каких обязанностей её не освободила — итоговое решение так и осталось за тем, кто документ не подписывал.

Это даёт защите содержательный довод: объективная сторона части 1 статьи 327 УК РФ рассчитана на документ, который сам по себе, своим существованием, порождает права или снимает обязанности (типичный пример — поддельная справка об инвалидности или поддельный отпускной билет, предъявление которых само по себе освобождает от службы). Промежуточная виза на рапорте, который в итоге не был реализован, по своей юридической природе ближе к техническому этапу прохождения документа, чем к «документу, предоставляющему права». Как именно квалифицирует такую фабулу конкретный суд — зависит от того, как оформлено прохождение рапортов в этой части и какой статус придаёт резолюции непосредственного начальника местный регламент делопроизводства.

Чем часть 1 статьи 327 УК РФ отличается от использования заведомо подложного документа?

Статья 327 УК РФ различает две разные роли. Часть 1 наказывает того, кто ПОДДЕЛАЛ официальный документ с целью его использовать (или сбыл такой документ другому). Часть 3 наказывает того, кто ИСПОЛЬЗУЕТ заведомо подложный документ, — эта норма рассчитана прежде всего на человека, который получил уже готовый поддельный документ от кого-то другого (купил, получил в подарок, нашёл с умыслом использовать) и предъявляет его, зная о подложности, но сам ничего не подделывал. Санкция части 3 мягче, чем части 1, и не предусматривает реального лишения свободы.

В описанной ситуации военнослужащая, по условиям вопроса, сама поставила чужую подпись и сама же подала рапорт по команде — то есть подделка и использование совершены одним и тем же лицом в рамках одного продолжаемого деяния. По устоявшемуся в теории и практике подходу, использование лицом документа, которое оно само же подделало, не требует дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ и охватывается частью первой этой статьи как способ достижения той же цели: часть 1 уже включает в себя «подделку в целях использования», то есть саму цель предъявить документ по назначению. Отдельного обвинения «и по части 1, и по части 3» за одно и то же действие возникнуть не должно.

Освобождает ли от ответственности то, что вышестоящий командир рапорт не подписал?

Нет, сам по себе отказ не освобождает от ответственности — но по другой причине, чем можно подумать. Состав части 1 статьи 327 УК РФ формальный: преступление считается оконченным в момент подделки документа с целью его использования, независимо от того, удалось ли фактически получить желаемое право или освобождение от обязанности. То, что вышестоящий командир рапорт отклонил, а подделка вскрылась уже после этого, — типичный сценарий выявления подобных дел: обман раскрывается именно тогда, когда документ идёт дальше по инстанции и попадает к тому, кто может сверить подпись. На квалификацию содеянного как оконченного преступления (если все прочие признаки состава установлены) это не влияет — влияет это скорее на то, о чём сказано в предыдущем разделе: была ли подделанная виза документом, который сам предоставляет права, или лишь непринятым к производству промежуточным звеном.

Отдельно стоит закрыть вопрос, который в устаревшей версии этого материала был центральным: могла ли военнослужащая отделаться ответственностью по части 1 статьи 19.23 КоАП РФ вместо уголовной статьи. Нет — и не потому, что рапорт не признаётся официальным документом (это как раз вопрос дискуссионный, см. выше), а потому что часть 1 статьи 19.23 КоАП РФ в действующей редакции устанавливает административный штраф исключительно для ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (сейчас — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий правонарушения); санкции для граждан — физических лиц — эта часть статьи не содержит вовсе. К военнослужащей как к физическому лицу часть 1 статьи 19.23 КоАП РФ неприменима в принципе, независимо от того, как квалифицировать статус самого рапорта. Это делает прежний вывод статьи ошибочным вдвойне.

Что грозит по части 1 статьи 327 УК РФ и можно ли прекратить дело из-за малозначительности?

Если следствие и суд признают все признаки состава установленными, часть 1 статьи 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (пункт «а» части 2 статьи 15 УК РФ — максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы), а срок давности привлечения к ответственности по такой категории составляет два года со дня совершения деяния (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ).

Отдельный и практически важный довод защиты — часть 2 статьи 14 УК РФ: не является преступлением действие, формально содержащее признаки состава, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Если у военнослужащей объективно было медицинское основание для частичного освобождения от обязанностей (то есть право, которое она пыталась реализовать, реально существовало и не было плодом обмана), если подделка не причинила никому вреда и не была направлена на получение незаконного преимущества, а лишь ускоряла прохождение документа по инстанции, — это существенно снижает степень общественной опасности содеянного и даёт основания ставить вопрос о прекращении дела по малозначительности либо на стадии доследственной проверки, либо в суде. Гарантированным этот исход не бывает никогда — вопрос решается по конкретным материалам дела, и здесь нужна помощь адвоката по уголовным делам в отношении военнослужащих. Подробнее о применении этого основания — в отдельном разборе о малозначительности преступных деяний по части 2 статьи 14 УК РФ.

Какие гарантии закон даёт беременной военнослужащей на самом деле?

Здесь важна юридическая точность, потому что вопрос ссылается сразу на три источника, которые работают не одинаково. По части восьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, НЕ распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы — то есть напрямую сослаться на главу 41 Трудового кодекса РФ (в частности, на статьи 254, 259 и 260 о переводе на другую работу, ограничении командировок и ночных дежурств для беременных) как на обязательную для командования норму военнослужащая не может: это не её отраслевое законодательство.

Прямая гарантия для военнослужащих женского пола закреплена в статье 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: им предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребёнком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Что касается частичного освобождения от отдельных служебных обязанностей и смягчения условий службы ДО ухода в декретный отпуск (по медицинскому заключению, без освобождения от службы целиком) — конкретный порядок таких мер устанавливается ведомственными актами Министерства обороны РФ (общевоинскими уставами, положением о порядке прохождения военной службы), которые при определении облегчённых условий службы для беременных ориентируются на гигиенические принципы охраны труда женщин, в том числе на санитарные правила СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 (документ пришёл на смену прежнему СанПиН 2.2.0.555-96 и продолжает действовать). Иначе говоря, медицинская справка и апелляция к гигиеническим требованиям в рапорте были содержательно обоснованы — вопрос был не в праве на облегчение условий службы (оно действительно существует), а в неверном выборе прямой правовой опоры на Трудовой кодекс РФ и в способе, которым рапорт пытались провести по инстанции.

Для сравнения: у гражданских работниц те же по существу гарантии — перевод на лёгкий труд по медицинскому заключению, ограничение направления в командировки и привлечения к сверхурочной работе — закреплены прямо в Трудовом кодексе РФ и применяются без ведомственного посредничества; подробнее о механизме перевода на лёгкий труд при беременности в гражданских трудовых отношениях — в отдельном материале о гарантиях беременным при вахтовой работе.

Частые вопросы

Могут ли ей дополнительно вменить служебный подлог по статье 292 УК РФ?

Маловероятно. Служебный подлог — преступление со специальным субъектом: его совершает должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, который вносит заведомо ложные сведения в официальный документ в рамках своих служебных (организационно-распорядительных или административно-хозяйственных) полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности. Рядовой военнослужащий контрактной службы, который пишет и визирует собственный рапорт, по общему правилу такими полномочиями не наделён, поэтому основания для вменения статьи 292 УК РФ, если из вопроса не следует иного, отсутствуют — более вероятна именно квалификация по статье 327 УК РФ.

Изменилась бы оценка, если бы поддельную подпись поставила не она сама, а другой человек?

Да, принципиально. Если бы рапорт с уже поддельной подписью ей передал кто-то другой, а она использовала документ, зная о подложности, — её действия оценивались бы по части 3 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), а подделавший подпись отвечал бы по части 1. Если бы она не знала о подложности вообще — состав любого из этих преступлений исключается за отсутствием умысла. Похожая логика разбора «кто отвечает и за что» — в материале о том, какое наказание грозит за покупку поддельных документов.

Есть ли срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 327 УК РФ?

Да, два года со дня совершения деяния (то есть со дня подделки подписи и подачи рапорта), поскольку это преступление небольшой тяжести — пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ. По истечении этого срока привлечение к уголовной ответственности исключается независимо от того, когда именно факт подделки был обнаружен командованием.

Повлияют ли беременность и последующий уход за ребёнком на исход дела, если оно дойдёт до суда?

Да, независимо от исхода спора о квалификации. Беременность признаётся обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «в» части 1 статьи 61 УК РФ). Кроме того, статья 82 УК РФ допускает отсрочку реального отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, — до достижения ребёнком четырнадцати лет, за исключением ограниченного круга тяжких и особо тяжких преступлений против личности, к которым часть 1 статьи 327 УК РФ не относится.

Как нужно было поступить, чтобы вообще не возникло риска уголовного дела?

Дождаться подписи непосредственного начальника фактически, а при задержке — подать рапорт повторно либо сообщить о задержке напрямую в адрес командира части или юридической (правовой) службы воинской части, приложив медицинскую справку. Право на облегчение условий службы по медицинским показаниям само по себе не исчезает от того, что документ идёт по инстанции медленнее, чем хотелось бы, а подделка подписи превращает обоснованную просьбу в предмет отдельного разбирательства, не имеющего отношения к существу вопроса об условиях службы.

Краткая сводка: подделка подписи начальника на рапорте и статья 327 УК РФ

• Подделка подписи должностного лица на официальном документе для его использования формально образует признаки части 1 статьи 327 УК РФ независимо от того, чья подпись подделана (санкция — до двух лет лишения свободы либо иное наказание из перечня этой части).
• Ключевой спорный вопрос именно этой ситуации — признаётся ли рапорт с промежуточной поддельной визой «официальным документом, предоставляющим права», если решение по нему в итоге принял не тот, чья подпись подделана, а вышестоящий командир, который рапорт отклонил.
• Поскольку военнослужащая, по условиям вопроса, сама подделала подпись и сама подала рапорт, содеянное охватывается частью 1 статьи 327 УК РФ целиком — дополнительная квалификация по части 3 (использование заведомо подложного документа) не требуется.
• Отказ вышестоящего командира подписать рапорт не освобождает от ответственности сам по себе — состав части 1 статьи 327 УК РФ формальный и не требует фактического получения права.
• Часть 1 статьи 19.23 КоАП РФ, на которую ссылалась прежняя версия ответа, к военнослужащей неприменима в принципе — эта норма устанавливает штраф только для юридических лиц.
• Дело — преступление небольшой тяжести со сроком давности два года (статьи 15 и 78 УК РФ); есть основания добиваться прекращения дела за малозначительностью (часть 2 статьи 14 УК РФ), а при осуждении — рассчитывать на смягчающее обстоятельство и отсрочку отбывания наказания (статьи 61 и 82 УК РФ).
• Право на частичное освобождение от обязанностей по медицинским показаниям у беременной военнослужащей действительно существует (статья 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ведомственные акты Минобороны РФ, санитарные правила СП 2.2.3670-20) — но реализовывать его нужно было без подделки чужой подписи.

Таким образом, привлечение по части 1 статьи 327 УК РФ в описанной ситуации формально возможно, но не бесспорно: решающее значение имеет то, признают ли конкретный рапорт с промежуточной поддельной визой «официальным документом, предоставляющим права», и удастся ли доказать отсутствие умысла на незаконное получение того, право на что у военнослужащей и так было. Ссылка на статью 19.23 КоАП РФ как на альтернативу неприменима — эта норма касается только юридических лиц. В такой ситуации нужна очная консультация адвоката по воинским преступлениям, который изучит текст рапорта, регламент его прохождения по команде и материалы проверки.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам военнослужащих
• Преступления против военной службы
• Защита по уголовным делам