г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Злоупотребление правом при заявлении ходатайств стороной защиты

С.А. ГОРДЕЙЧИК

Гордейчик Сергей Алексеевич, судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются некоторые наиболее распространенные способы злоупотреблений правом при заявлении ходатайств стороной защиты. Делается вывод, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет широкие возможности для подобных злоупотреблений. Однако средства для борьбы с последними существенно ограниченны, поскольку в УПК РФ не содержится ни определения злоупотребления процессуальными правами, в том числе правом заявления ходатайств, ни алгоритма законных действий для суда в данном случае. Предложения ученых о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве термина «злоупотребление процессуальными правами» пока остаются без внимания законодателя. В этой связи автор предлагает непосредственно применять положения Конституции РФ, запрещающие злоупотреблять правом и отказывать в удовлетворении ходатайств с мотивировкой о недопустимости злоупотребления правом при заявлении ходатайств.

Ключевые слова: право заявления ходатайств, злоупотребление процессуальными правами, непосредственное применение Конституции РФ.

Abuse of Law at Filing Petitions by Defence

S.A. Gordeychik

Gordeychik Sergey A., Judge of the Volgograd Regional Court, Candidate of Legal Sciences.

The article discusses some of the most common ways of abuse of the right of application of motions by the defense. It is concluded that the existing criminal procedural law provides wide opportunities for such abuse. However, the opportunity to deal with the past is severely limited, as in the code of criminal procedure does not contain a definition of abuse of procedural rights, including the right to statements of motions, no algorithm legal action for trial in this case. The proposals of scientists on consolidation in criminal procedure legislation of the term «abuse of procedural rights» remain without attention of the legislator. In this regard, the author proposes to directly apply the provisions of the Constitution prohibiting abuse the right, and to refuse satisfaction of petitions with the motivation of the inadmissibility of abuse of right in the statement of petitions.

Key words: right to statements of motions, the abuse of procedural rights, direct application of the Constitution.

Согласно ч. 1 ст. 271 УПК РФ председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

Ходатайство является ведущим инструментом в защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства <1>, в том числе важнейшим средством осуществления обвиняемым и его защитником права на защиту. Все дело в том, что сторона защиты не обладает властными полномочиями, а потому без реализации властных полномочий суда, как правило, не может получить нужное доказательство. Однако заявление ходатайства нередко используется стороной защиты для злоупотребления правом на защиту, для затягивания процесса, противодействия осуществлению правосудия.

———————————

<1> Зеленская Ю.Е. Процессуальные особенности заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Байкальский государственный университет. Иркутск, 2014. N 1(5). С. 20 — 29.

Широкие возможности для подобных злоупотреблений содержатся в уголовно-процессуальном законе. Часть 2 ст. 271 УПК РФ обязывает суд рассмотреть каждое ходатайство, удовлетворить его или отказать в его удовлетворении <2>.

———————————

<2> Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2009. N 2 // СПС «КонсультантПлюс».

Из этого следует, что суд не может не принять к рассмотрению ни одного ходатайства, независимо от его обоснованности. Безусловно, ч. 1 ст. 271 УПК РФ возлагает на инициатора обязанность обосновать ходатайство, но, если данное ходатайство надлежащим образом все же не будет мотивированным, суд не вправе отказать в его рассмотрении, а обязан принять ходатайство, рассмотреть его, удовлетворить или отказать. Причем ходатайство должно быть рассмотрено немедленно, недопустимо оставлять его разрешение на потом <3>. Нерассмотрение ходатайства может послужить основанием для вывода о нарушении права на защиту и отмены состоявшегося судебного решения <4>.

———————————

<3> Васяев А.А. Немотивированный отказ суда и судьи удовлетворить заявленное участниками процесса ходатайство — нарушение принципа законности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2007. N 8 // СПС «КонсультантПлюс».

<4> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев, рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Часть 3 ст. 271 УПК РФ наделяет лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, правом заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Таким образом, УПК РФ предоставляет возможность многократно заявлять одни и те же ходатайства, в том числе и без надлежащей мотивировки. К этому же необходимо добавить, что уголовно-процессуальный закон не ограничивает возможность заявления ходатайства ни количеством, ни объемом, ни продолжительностью.

Более того, закон содержит ограничения на отказ в удовлетворении ходатайства. В силу ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Буквальное толкование закона приводит к выводу о том, что никаких ограничений ни по количеству этих свидетелей и специалистов, ни по объему их показаний, ни по относимости этих показаний к существу рассматриваемого дела закон не содержит.

Аналогичная ситуация складывается в части возможности заявления отвода суду и другим участникам судопроизводства. Анализ норм ст. 6471 УПК РФ приводит к заключению о том, что никаких ограничений по количеству, продолжительности, мотивировке для инициаторов отвода уголовно-процессуальный закон не содержит.

Бороться с анализируемыми злоупотреблениями достаточно сложно. УПК РФ в отличие от ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 и ч. 5 ст. 159 АПК РФ не содержит определения злоупотребления правом, в том числе правом заявления ходатайств. По мнению О.И. Даровских, злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве — это «поведение участника уголовно-процессуального правоотношения, обладающего процессуальными правами (полномочиями), осуществляемое в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом и назначением, причиняющее либо способное причинить вред другим участникам процесса, обществу, государству либо влекущее за собой иные негативные последствия» <5>. Данная точка зрения, к сожалению, пока не нашла поддержки законодателя.

———————————

<5> Даровских О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве. Челябинск: Цицеро, 2013. С. 45.

В отличие от материалов судебной практики по гражданским и арбитражным делам при изучении уголовных дел очень трудно встретить отказ в удовлетворении ходатайства по мотивам злоупотребления правом на заявление ходатайства. Однако такая возможность у суда имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (в ред. от 3 марта 2015 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» <6> во всех необходимых случаях суд применяет Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

———————————

<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1 // СПС «КонсультантПлюс».

Есть основания полагать, что в случае, если сторона защиты будет злоупотреблять правом заявления ходатайств, суд вправе отказать в удовлетворении данных ходатайств со ссылкой на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ с мотивировкой о злоупотреблении соответствующим правом. Вопрос об ответственности, в том числе и уголовной, за рассматриваемые злоупотребления может быть решен только путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Литература

1. Васяев А.А. Немотивированный отказ суда и судьи удовлетворить заявленное участниками процесса ходатайство — нарушение принципа законности в уголовном судопроизводстве / А.А. Васяев // Российский судья. 2007. N 8 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Даровских О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве / О.И. Даровских. Челябинск: Цицеро, 2013. 152 с.

3. Зеленская Ю.Е. Процессуальные особенности заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве / Ю.Е. Зеленская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Байкальский государственный университет. Иркутск, 2014. N 1(5). С. 20 — 29.

4. Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве / А.С. Зиновьев // Уголовное судопроизводство. 2009. N 2 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев; Рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».


Источник — журнал «Адвокатская практика» 2017, №4

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Самаре +7 (846) 212-99-71!
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии