По уголовному делу в отношении А., признанного виновным в незаконном производстве наркотиков в особо крупном размере, в составе организованной группы, осужденный установил и сослался в кассационной жалобе на процессуальные нарушения.
Так, он указал, что в судебном заседании 31.01.2020 председательствующий, объявляя состав суда и участников судебного разбирательства, не назвал их фамилии и инициалы, не разъяснил право отвода секретарю судебного заседания, не выяснил их наличие у сторон, чем нарушил требования ст. 47, 266 УПК. После объявления перерыва до 23.04.2020 в протоколе судебного заседания отсутствует информация о судебном заседании в указанный день, следующее судебное заседание датировано 05.06.2020, без принятия решения об отложении на этот день.
При замене гособвинителя 19.03.2020 право отвода новому прокурору не разъяснено, не выяснено наличие отводов у сторон. В судебном заседании 29.06.2020 председательствующий не сообщил о замене гособвинителя, не выяснил наличие отводов прокурору. Изложенное привело к нарушению его права на защиту.
ВС РФ не согласился с доводами жалобы. Он указал, что из протокола судебного заседания и аудиозаписи следует, что отсутствие в протоколе судебного заседания от 31.01.2020 конкретного указания о разъяснении сторонам права заявлять отводы секретарю судебного заседания, а также гособвинителю в заседании 19.03.2020, явилось следствием неполной фиксации данных обстоятельств секретарем. Эти недостатки при изготовлении протокола, при фактическом разъяснении сторонам права заявлять отводы, в том числе секретарю судебного заседания, а также при замене гособвинителя, что следует из аудиозаписи судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту.
Несмотря на первоначальное отложение дела на 23.04.2020, следующее судебное заседание состоялось только 05.06.2020. Отсутствие протокольного решения об отложении заседания 23.04.2020 обусловлено непроведением в этот день судебного заседания в связи со сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией и единолично принятыми решениями председательствующим по делу с извещением сторон.
Замена гособвинителя с М. на Ю. в судебном заседании 29.06.2020 не требовала повторного разъяснения права на отвод, поскольку ранее это право председательствующий уже разъяснял сторонам. Таким образом, как отметил ВС РФ, отдельные недостатки протокола судебного заседания, допущенные при его изготовлении в письменной форме, при надлежащем разъяснении председательствующим прав сторонам «не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку эти недостатки не касаются каких-либо существенных моментов процедуры судебного разбирательства, сути исследования доказательств, показаний того или иного лица, они восполнены аудиозаписью протокола судебного заседания».
Дата актуальности материала: 10.01.2023
