Суд признал виновным А. в получении взятки в особо крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц (ч. 6 ст. 290 УК). В качестве наказания суд назначил А. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф в размере десятикратной суммы взятки 13 млн руб., лишение права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с лишением специального звания «майор полиции» на основании ст. 48 УК.
Кроме того, суд постановил снять арест, наложенный на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», квартиру и гараж, и обратить на них взыскание в счет исполнения наказания в виде штрафа. По жалобе осужденного ВС РФ отменил приговор в части взыскания на имущество.
Осужденный указал, что суды первой и вышестоящих инстанций не учли права и интересы супруги А., поскольку имущество, на которое было наложено взыскание, приобретено в период брака. Также А. отметил, что в ходе судебного разбирательства по делу суд не предпринимал меры по установлению обстоятельств приобретения арестованного имущества. Напротив, суд убедился в том, что указанное имущество приобретено в период совместного проживания в браке А. с его супругой.
В ходе предварительного и судебного разбирательства супруге А. не разъяснялись последствия признания ее мужа А. виновным в инкриминируемом ему преступлении в части наложения ареста и последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество, равно как и ее обязанности представления суду доказательств совместного ведения хозяйства и приобретения данного имущества для сохранения ее доли в данном имуществе как совместного собственника до установления вины А. в установленном законом порядке. Также решение суда затрагивает законные интересы ее с А. детей, являющихся прямыми наследниками имущества, и влечет для них в дальнейшем негативные последствия в виде изъятия этого имущества. Наконец, в рамках данного дела супруга А. не признавалась подозреваемой, обвиняемой, соучастницей преступления, совершенного ее мужем и несущей с ним какую-либо ответственность, в том числе солидарную, по погашению назначенного ему судом штрафа, но фактически она явилась соответчицей в рамках исполнения приговора.
ВС РФ согласился с доводом осужденного, сославшегося на позицию КС РФ, выраженную в постановлениях от 16.07.2008 № 9-П, от 10.12.2014 № 31-П. В этих постановлениях КС РФ указал, что в соответствии со ст. 34 и 38 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного рассмотрения были оглашены и исследованы копии свидетельства о заключении брака, о государственной регистрации права, карточки учета транспортного средства, выписка из ЕГРП, из которых следует, что 24.01.2003 А. и Т. заключили брак, жене присвоена фамилия А. Далее, в 2010 году, зарегистрировано право собственности А. на квартиру, затем на А. (осужденного) зарегистрирован автомобиль «ФОРД ФОКУС». Также у А. (осужденного) имеется бокс.
ВС РФ отметил, что, разрешая вопрос об обращении взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа на автомобиль, квартиру и гараж, суд оставил без внимания вышеуказанные нормы закона и фактические обстоятельства. При этом суд не установил, что указанное имущество было приобретено в результате совершения преступления. Эти обстоятельства не учли и суды апелляционной и кассационной инстанций. ВС РФ отменил состоявшиеся судебные решения в части обращения взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа на автомобиль, квартиру и гараж и передал дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (определение ВС РФ от 05.10.2022 по делу № 51-УД22-13-К8).
Дата актуальности материала: 10.01.2023
