Адвокат по взысканию морального вреда: ВС расширил возможности для реализации прав потерпевших

Коротко: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» распространило право на компенсацию морального вреда на нарушения имущественных прав потребителей, переложило на медицинские организации бремя доказывания отсутствия своей вины и разрешило добровольную компенсацию вреда без обращения в суд.

Ниже приведен подробный разбор того, в каких случаях полагается компенсация морального вреда, как изменились правила доказывания в спорах с медицинскими организациями, в какой суд обращаться с иском, можно ли урегулировать вопрос без суда и от чего зависит итоговый размер компенсации.

Когда полагается компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей?

Под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающие на нематериальные блага. Тем не менее ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда и за действия, которые нарушают имущественные права граждан, — это специальное правило, расширяющее общий принцип.

Так, при взыскании морального вреда в рамках нарушения прав потребителей компенсация присуждается при установлении факта нарушения имущественных прав и доказанности самого нарушения права потребителя. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в этом случае не допускается — Пленум ВС закрыл судам возможность отказывать в компенсации только потому, что нарушение носит имущественный, а не личный неимущественный характер.

Стоит отметить, что на правоотношения, регулируемые специальными законами (например, на договоры участия в долевом строительстве, страхования — личного и имущественного, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), действие Закона о защите прав потребителей распространяется в той части, в которой они специальным законом не урегулированы.

Как Пленум ВС изменил правила доказывания вины медицинских организаций?

В частности, ВС конкретизировал правила компенсации морального вреда, причиненного медицинскими организациями, и переложил бремя доказывания на причинителя вреда. Теперь медицинская организация, а не пациент, должна доказать следующее:

• были ли при оказании медицинской помощи пациенту приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза;
• соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям;
• отсутствует ли вина медицинской организации в оказании помощи, не отвечающей установленным требованиям, или в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода;
• отсутствовала ли возможность — при надлежащей квалификации врачей и правильной организации лечебного процесса — оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, которая помогла бы избежать неблагоприятного исхода.

Таким образом, медицинская организация должна доказывать не только то, что медицинская помощь была оказана качественно, но и в принципе необходимость выполнения конкретных действий, что дополнительно защищает права потребителя. Ранее нередки были случаи, когда суды отказывали потребителю в возмещении морального вреда на том основании, что медицинская помощь (выполненная процедура) была оказана надлежащим образом, при этом, например, до момента ее проведения не была выявлена возможность проявления аллергической реакции на препарат.

Стоит отметить, что моральный вред подлежит компенсации независимо от того, умышленно он причинен или по неосторожности причинителя.

Также Постановлением Пленума ВС № 33 закреплена возможность родственников пациента требовать возмещения морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг. Моральный вред может выражаться, в частности, в возникшем или обострившемся заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи со смертью родственника вследствие некачественного оказания ему медицинской помощи; переживаниях по поводу недооценки медицинскими работниками тяжести состояния пациента, неправильного установления диагноза, непринятия всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода; переживаниях, обусловленных наблюдением страданий близкого человека или осознанием, что его можно было спасти, если бы медицинская помощь была ему надлежащим образом оказана.

При этом если в результате некачественного оказания медицинской помощи (медицинской услуги) причинен вред здоровью пациента, то причинение морального вреда предполагается автоматически — независимо от тяжести вреда здоровью. Привлечение лица, причинившего вред здоровью, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

До принятия Постановления Пленума ВС № 33 суды по-разному подходили к оценке доказательств причинения морального вреда, в том числе могли отказать в возмещении на том основании, что не возбуждено уголовное дело или причинитель вреда не привлечен к административной ответственности. Разъяснения Пленума ВС как раз направлены на достижение единообразия при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. Подробнее о том, как на практике доказывается вина врача, — в материале «Медицинские ошибки: как доказать вину врача и получить компенсацию?».

Когда государственные органы обязаны компенсировать моральный вред?

Также ВС разъяснил правила компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц в рамках оказания социальных услуг.

Согласно ст. 1069 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) указанных органов и их должностных лиц, которыми нарушены имущественные права граждан и юридических лиц, компенсации не подлежит. Однако если оспоренные действия (бездействие) повлекли нарушение личных неимущественных прав граждан, выразившееся в несоблюдении предписаний о предоставлении социальных услуг, и такие нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, — в этом случае моральный вред подлежит взысканию.

В какой суд подавать иск о компенсации морального вреда?

Верховным Судом также разъяснен порядок обращения в суд с требованием о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны споры по делам о взыскании денежных средств, не превышающих 100 тыс. руб. Однако если одновременно с требованием имущественного характера заявлено требование о компенсации морального вреда, такие требования подсудны мировому судье — независимо от суммы компенсации морального вреда. Требования, касающиеся исключительно компенсации морального вреда, подсудны районным судам.

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, может быть предъявлено в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора, заключенного с потребителем.

Можно ли добровольно компенсировать моральный вред вне суда?

Верховный Суд ввел возможность добровольной компенсации морального вреда путем передачи потерпевшему имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), выполнения виновным лицом каких-либо работ для потерпевшего с целью сглаживания (смягчения) его физических и нравственных страданий. Ранее такой способ возмещения не был предусмотрен законом, поэтому суды подобные действия в рамках компенсации морального вреда, как правило, не учитывали.

Факт получения от виновного лица добровольной компенсации морального вреда не исключает возможности ее взыскания в судебном порядке. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому была предоставлена компенсация во внесудебном порядке, если придет к выводу, что размер полученной компенсации не позволяет в полном объеме возместить причиненные потерпевшему физические или нравственные страдания.

От чего зависит размер компенсации морального вреда?

В постановлении не нашел отражения один из самых дискуссионных вопросов — о размерах компенсации морального вреда: точные и даже примерные минимальные размеры, ниже которых не должны опускаться суды, не указаны. При этом ВС разъяснил, какие критерии должны учитываться при определении размера возмещения:

• вид и степень тяжести повреждения здоровья потерпевшего;
• длительность (продолжительность) расстройства здоровья;
• степень стойкости утраты трудоспособности;
• необходимость амбулаторного или стационарного лечения;
• сохранение либо утрата возможности вести прежний образ жизни.

Относительно минимально возможной суммы взыскания указано лишь на то, что присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы исключено, если только такая сумма не была указана в исковом заявлении самим истцом. Однако размер «чрезвычайно малой суммы» также оставлен на усмотрение судьи, рассматривающего дело.

Таким образом, Верховный Суд расширил возможности для реализации прав потерпевшего на компенсацию морального вреда: ввел новые обязанности судов по установлению и доказыванию значимых обстоятельств, разрешил компенсировать вред различными способами вне суда, при этом минимальный и максимальный уровни компенсации законодательно не установлены. Судам, рассматривающим такие дела, следует более внимательно подходить к изучению всех обстоятельств дела, чтобы взыскиваемая сумма компенсации действительно была способна загладить причиненный вред.

Частые вопросы

Нужно ли соблюдать досудебный порядок перед подачей иска о компенсации морального вреда?

По общему правилу нет — по требованиям о компенсации морального вреда можно сразу обращаться в суд. Исключение составляют случаи, когда требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественного права потребителя, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок, — например, при ненадлежащем оказании услуг связи (ст. 55 Закона о связи). Тогда к исковому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка по имущественному требованию.

Что делать, если причинение морального вреда продолжается уже после того, как суд взыскал компенсацию?

Пленум ВС допустил повторное обращение в суд: если продавец или исполнитель услуг после вынесения решения о компенсации вреда продолжает не исполнять обязательства по договору с потребителем, потребитель вправе взыскать компенсацию морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения.

Установлен ли минимальный размер компенсации морального вреда?

Нет, Постановление Пленума ВС № 33 не называет ни минимальной, ни максимальной суммы компенсации. Указано лишь, что присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы исключается, если только истец сам не просил такую сумму в исковом заявлении. Окончательный размер компенсации в каждом случае определяет суд, исходя из обстоятельств дела.

Влияет ли форма вины причинителя вреда на право получить компенсацию?

Нет, форма вины на само право получить компенсацию не влияет: моральный вред подлежит компенсации независимо от того, причинен он умышленно или по неосторожности причинителя вреда.

Краткая сводка: что изменил Пленум ВС по компенсации морального вреда

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснило применение судами норм о компенсации морального вреда.
• По делам о защите прав потребителей отказ в компенсации морального вреда при доказанном нарушении имущественного права потребителя не допускается (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
• В медицинских спорах бремя доказывания отсутствия вины и надлежащего качества помощи возложено на медицинскую организацию; при причинении вреда здоровью моральный вред презюмируется, а требовать компенсацию вправе и родственники пациента.
• Иски, в которых кроме компенсации морального вреда заявлено имущественное требование до 100 тыс. руб., рассматривает мировой судья (ст. 23 ГПК РФ); требования только о моральном вреде подсудны районному суду.
• Допускается добровольная компенсация морального вреда вне суда — передачей имущества или выполнением работ, — но она не лишает потерпевшего права взыскать вред через суд.
• Минимальный и максимальный размер компенсации законом не установлен: суд определяет сумму индивидуально по обстоятельствам дела и не вправе присудить чрезвычайно малую сумму.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита прав потребителей
• Гражданские дела