Апелляционная жалоба на приговор адвокату по статье 291.1 УК РФ (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам
Краснодарского краевого суда

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614
тел. +7-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

по уголовному делу №……………….

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором районного суда г. С. от Х. г.р., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере.

Данный приговор считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Х. судом данные требования закона не выполнены.

По приговору Х. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Сторона защиты в ходе рассмотрения уголовного дела неоднократно заявляла ходатайство об освобождении Х. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием путем прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 291. УК РФ, на основании примечания к данной статье.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Между тем, в силу императивной нормы, закрепленной в примечании к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из обжалуемого приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х., судом признана его явка с повинной.

В ч. 1 ст. 142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 №1928-О).

Таким образом, признав, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также признанием Х. своей вины, в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, суд, тем самым, констатировал юридический факт его добровольного сообщения о совершенном им преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных выше правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл «явки с повинной» исключают.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о добровольности или не добровольности сообщения лицом о совершенном им преступлении, в том числе с учетом момента, характера и оснований его задержания, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29  вышеуказанного Постановления Пленума №58, должны учитываться судом при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания такого сообщения явкой с повинной с приведением соответствующих мотивов в приговоре, а не после его признания в качестве таковой, поскольку иное свидетельствовало бы о наличии противоречий в выводах суда.

Сторона защиты указывает, что явка с повинной не только как обстоятельство, подлежащее учету в качестве смягчающего ему наказание, но и как доказательство вины Х. указывалась стороной обвинения в обвинительном заключении; явка с повинной по данному преступлению в ходе судебных разбирательств стороной обвинения не оспаривалась.

Протокол явки с повинной Х. был исключен судом из числа допустимых доказательств ввиду нарушения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК при ее отобрании. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении права Х. на защиту, однако сам факт его явки с повинной, установленный судом, не опровергает.

Стороной защиты представлены доказательства, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не располагал информацией о совершенном Х. преступлении.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные УК РФ  правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание в обжалуемом приговоре на явку с повинной Х., т.е. на его добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию преступления, при наличии согласия Х. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела в суде, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК влекло применение к нему положений примечания к ст.291.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом, являются существенными, повлиявшими на исход дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по уголовному делу прекращению в связи с деятельным раскаянием Х. на основании примечания к ст.291.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20 УПК РФ

ПРОШУ:

Приговор …… районного суда г. Сочи от …… в отношении Х. отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания к ст.291.1 УК РФ.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)