Апелляционная жалоба защиты на приговору по делу о ДТП — статья 264 УК РФ — с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим (образец)

В НАЗВАНИЕ суд

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В интересах ФИО
По уголовному делу № НОМЕР

Апелляционная жалоба

Приговором НАЗВАНИЕ суда от ДАТА г. мой подзащитный ФИО признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Данный приговор я и мой подзащитный считаем незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, допущенным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО.

После уведомления сторон об окончании следственных действий и разъяснения потерпевшим права на ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим ФИО заявил ходатайство об освобождении ФИО от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный преступлением материальный вред — выплатил ему СУММА тыс. руб., а также загладил моральный вред, принеся свои извинения. При этом потерпевший в заявлении указал, что простил ФИО и примирился с ним.

Аналогичное ходатайство потерпевший заявил в суде.

Указанное ходатайство потерпевшего ФИО, а также ходатайство ФИО суд первой инстанции оставил без удовлетворения, и в отношении ФИО вынес обвинительный приговор. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ФИО ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что выплата им потерпевшему СУММА тыс. руб. не является полным возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное ФИО посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

Между тем, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший ФИО заявил, что простил ФИО, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены
Опровергаются материалами уголовного дела и выводы суда о неполном возмещении ФИО вреда потерпевшему, поскольку конкретный размер денежной компенсации определил сам потерпевший ФИО, указав сумму СУММА тыс. руб., которая ему была выплачена ФИО еще в ходе предварительного следствия, в связи с чем потерпевший указал на отсутствие к осужденному каких-либо претензий.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, указанное в п.1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21 УПК РФ,

ПРОШУ:

отменить приговор НАЗВАНИЕ суда от ДАТА г. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО на основании ст. 25 УПК РФ.

Адвокат________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.