А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2021 года
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего — Хаировой А.Х., судей — Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н., при секретаре — Туроншоева М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 к ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с 15 апреля 2020 года между ней и ФИО2 сложились трудовые отношения. Трудовой договор с истцом не заключен, однако, фактически она приступила к выполнению трудовых обязанностей, согласованных с работодателем, с 15 апреля 2020 года. Сторонами достигнута устная договоренность о размере заработной платы истца в сумме 70 000 рублей. На момент трудоустройства истца и до 5 марта 2021 года ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты»). В непосредственные трудовые обязанности истца входило: ведение социальных сетей «Instagram», «Facebook», «Vkontakte», проведение прямых эфиров, подготовка фотографий и видео для социальных сетей, обработка фотографий и видео, создание и обработка контента для магазина «НАЗВАНИЕ1», взаимодействие со СМИ, реклама, привлечение новых клиентов путем развития социальных сетей, запуск таргетированной рекламы, переписка с клиентами в социальных сетях, консультации по наличию товара, макияж и укладка для ФИО2 на съемки и прямые эфиры, выездные фотосъемки, поиск фотографов. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается перепиской с ответчиком, отчетами, периодическими перечислениями истцу от ИП ФИО2 денежных средств в счет заработной платы, свидетельскими показаниями сотрудников и клиентов магазина «НАЗВАНИЕ1», аудиозаписями, где ответчик подтверждает факт трудовых отношений. 25 марта 2021 года ИП ФИО2 без объяснения причин прекращены трудовые отношения с истцом. У ответчика имеется задолженность по оплате истцу заработной платы в размере 140 000 рублей (сумма двух невыплаченных окладов) и сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 000 рублей. 1 апреля 2021 года истец направила ИП ФИО2 претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании указанных обстоятельств, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 210 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФИО2 — адвокат Антонов А.П. полагал решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 Ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе сведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу положений ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года No 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, вместе выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания — платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать Гуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 — 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 — 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 15 апреля 2020 года по 25 марта 2021 года ФИО1 выполняла работу по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2
В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты страниц социальной сети «Instagram», где она в аккаунте магазина «НАЗВАНИЕ1» размещала публикации, фотографии и видео, копии выписок по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», подтверждающих перечисление ФИО2 денежных средств истцу, а также скриншоты переписки в приложении — мессенджере «Viber» и аудиозапись на флэш — карте.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказываемые ФИО1 ответчику услуги по размещению публикаций в социальной сети «Instagram», услуги визажиста и пр. носили непостоянный характер.
При этом суд указал, что должности, на которых истец работала, в качестве <данные изъяты>, отсутствуют в штатном расписании индивидуального предпринимателя ФИО2, а ФИО1 в штате сотрудников.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сведения на истца, как на сотрудника ИП ФИО2 не передавались ни в Пенсионный фонд, ни в налоговую инспекцию.
Суд критически отнесся к утверждению истца о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, при этом ответчик уклонялась от заключения трудового договора, поскольку доказательств того, что ФИО1 предоставила работодателю трудовую книжку для внесения записи о трудоустройстве, ознакомилась с должностной инструкцией, с штатным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка, у нее было определено рабочее место, не представлено.
Из пояснений стороны истца следует, что заработная плата в сумме 70 000 рублей складывается из частичного сложения заработной платы по должностям: <данные изъяты>
Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудовых договоров, в том числе о трудовой функции, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.
Из материалов дела не следует, что переводы, которые осуществлялись ответчиком на карту истца, подтверждают факт перечисления денежных средств в счет заработной платы, поскольку назначение платежа не указано.
Как указал суд первой инстанции и не оспорено сторонами, что из представленных выписок по карте усматривается, что истцом на счет ФИО2 также периодически переводились денежные средства.
В свою очередь, представленная истцом переписка и запись на флэш-карте также не подтверждает факт наличия между сторонами трудовых отношений, при этом, идентифицировать лиц, между которыми велась переписка и определить кому принадлежат голоса на записи, не представляется возможным.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 и ФИО2 находились в дружеских отношениях, они сотрудничали на взаимовыгодных условиях, истец оказывала ФИО2 услуги по макияжу для прямых трансляций в социальных сетях, а ФИО2 В рамках сотрудничества распространяла информацию о том, что истец оказывает услуги визажиста. При этом, ФИО1 сама была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг в соответствии с требованиями ст. ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, за которое ответчик выплачивал истцу вознаграждение.
Доказательств того, что возмездное оказание услуг фактически являлось трудовыми отношениями, то есть постоянной выполняемой работой на территории работодателя с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, суду не представлено. Также из объяснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что трудовых отношений с истцом не имелось, у истца не было рабочего места, определенного рабочего времени, должностной инстанции, а также отсутствует должность истца в штатном расписании.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения.
Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, вынесенным с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, которым дана правильная правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик не оспаривал, что номер телефона, переписка, представленные истцом, принадлежали ответчику, последний не представил доказательства о наличии между сторонами договоренности о сотрудничестве на взаимовыгодных условиях, материалы дела не содержат доказательства отсутствия трудовых отношений сторон, нет доказательств наличия между сторонами отношений вне рамок трудового законодательства, переписка сторон подтверждает допуск истца к работе ответчиком, который давал трудовые задания истцу, суд не разрешил вопросы — по каким причинам и на каком основании истец в период с 15.04.2020 г. по 25.03.2021 г. осуществляла трудовые функции у Ответчика, не заслуживают внимания, как несостоятельные.
Судом достоверно установлено, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.
Так, имеющаяся в материалах дела переписка, не подтверждает наличие трудовые отношений между сторонами, из этой переписки не следует, что истец принят на работу к ответчику, его трудовые функции, график работы, размер заработной платы, перечисление денежных средств ответчиком истцу в качестве заработной платы.
Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик перечисляла истцу денежные суммы по несколько раз в месяц, разными суммами (1 000 рублей, 3 000 рублей, 150 рублей, 1400 рублей, 28 000 рублей, пр.). Однако из указанной Выписки не следует, что истцу денежные суммы перечислялись в качестве заработной платы, при этом перечисленные суммы не составляют 70 000 рублей в месяц, как указывает истец.
При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указывал, что денежные суммы перечислялись в качестве заработной платы, часть денежных средств истец получала у ответчика наличными, за получение денег нигде не расписывалась.
Ответчик в своем отзыве и представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали, что между сторонами были дружеские отношения, истец делала ответчику макияж, а Ответчик рекомендовала истца своим знакомым. Выплату заработной платы Ответчик истцу не производила. Стороны друг другу перечисляли денежные средства за косметику, совместный отдых.
Факт перечисления денежных средств сторонами друг другу подтвержден Выписками из Банков (л.д. 162-183 том 1, 53-85 том 2)
В исковом заявлении истец указала, что выполняла работу у ответчика — ведение социальных сетей «Instagram», «Facebook», «Vkontakte», проведение прямых эфиров, подготовка фотографий и видео для социальных сетей, обработка фотографий и видео, создание и обработка контента для магазина «НАЗВАНИЕ1», взаимодействие со СМИ, реклама, привлечение новых клиентов путем развития социальных сетей, запуск таргерированной рекламы, переписка с клиентами в социальных сетях, Консультации по наличию товара, макияж и укладка для ФИО2 на съемки и прямые эфиры, выездные фотосъемки, поиск фотографов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что истец работала в магазине ответчика на должности администратора, рабочее время было ненормированным, истец приходила в магазин по вызову.
Ответчиком в материалы дела представлены документы — штатные расписания, справки формы 2-НДФЛ на работников, трудовые договоры, ведомости по заработной плате за спорный период времени, из которых следует, у ИП ФИО2 по штатному расписанию были должности — продавец кассир с окладом 12 130 рублей и 11 129 рублей. Иных должностей, таких как администратор либо должностей с указанными в исковом заявлении функциями, у ИП ФИО2 не было, окладов в размере 70 000 рублей установлено не было. Истец на должность продавца-кассира не принималась. Согласно представленным трудовым договорам, заключенными между ИП ФИО2 и работниками, установлен 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
В свою очередь, представитель истца пояснил, что у истца был ненормированный рабочий день, по вызову работодателя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 к работе Ответчиком не допускалась, работу в рамках трудовых отношений не выполняла, режим работы ей не устанавливался, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, по штатному расписанию отсутствует должность, о которой указано истцом.
Распечатки с сайта, фотографии, на которых изображены истец и ответчик, переписки не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Наоборот, из представленных в дело распечаток с сайта, следует, что ФИО1 самостоятельно оказывала услуги визажиста, курсы «Профессиональный визажист, «Макияж для себя», имела своих клиентов, учеников (л.д.86-98 том 2).
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 26.10.2021
