г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Апелляционным постановлением Самарского областного суда Постановление Самарского районного суда г.Самары в отношении ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — без удовлетворения

  • Главная
  • Наша практика
  • Апелляционным постановлением Самарского областного суда Постановление Самарского районного суда г.Самары в отношении ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

12 апреля 2021 года 

г.Самара 

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбуль Н.А., с участием прокурора ФИО1, адвоката Лебедева З.С., при секретаре Лазуткиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары ФИО2 на постановление Самарского районного суда г.Самары от 11.02.2021 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДАТА1 года рождения, уроженца г. Карталы Челябинской области, гражданина РФ, холостого, обучающегося на 3 курсе Самарского государственного университета путей сообщения, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. П.А.Румянцева, д.23, кв.6; проживающего по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д.2 «а» (общежитие), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, 

предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав выступление прокурора ФИО1 в поддержание доводов апелляционного представления, возражения адвоката Лебедева З.С. и ФИО3 на доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО3 органами предварительного следствия обвинялся в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда. 

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель — старший помощник прокурора Самарского района г. Самары ФИО2, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что преступления, предусмотренные ст.ст.318, 319 УПК РФ, имеют двухобъектный состав, направлены против государственной власти и порядка управления, а также против чести и достоинства потерпевшего и безопасности его жизни и здоровья. Обращает внимание, что при совершении указанных преступлений постановлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти, обеспечивающих общественную безопасность, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, примирение с потерпевшим по данному делу недопустимо. Полагает, что заглаживание вреда лицу, пострадавшему в 

результате преступления, должно расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, однако примирение с потерпевшим не устраняет вред, причиненный основному объекту посягательства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года No19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых Для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлениями. Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что ФИО3 возместил ему причиненный преступлениями вред в размере 50 000 рублей, извинился, они примирились с ФИО3, и претензий он к нему не имеет, в связи с чем, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, были выполнены. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что примирение между сторонами состоялось. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. 

Доводы апелляционного представления о том, что преступления, предусмотренные ст.ст. 318, 319 УПК РФ, имеют двухобъектный состав, направлены против государственной власти и порядка управления, а также против чести и достоинства потерпевшего, безопасности его жизни и здоровья, а при совершении указанных преступлений постановлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти, обеспечивающих общественную безопасность, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку в ст.25 УПК РФ и в ст.76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. 

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с объектом посягательства, входящим в состав преступлений, предусмотренных ст. 318 и ст. 319 УК РФ, которые бы в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли суду освободить ФИО3. 

от уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено. При этом судом выяснялся вопрос, каким именно образом ФИО3 заглажен причиненный вред, устанавливались иные условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет, прежде всего, своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выводы суда основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно процессуального законов и надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционного представления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление Самарского районного суда г.Самары от 11.02.2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары ФИО2 — без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии