Суд удовлетворил жалобу А., поданную в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК — фальсификация доказательств и результатов ОРД.
Апелляция отменила данное постановление и прекратила производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК. Апелляция сочла, что фактически в жалобе идет речь об обжаловании приговора, вступившего в законную силу.
Кассация отменила решение апелляции, передала материалы на новое апелляционное рассмотрение. Согласно ст. 125 УПК, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В жалобе А. указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, заявление рассмотрено не в полном объеме, поскольку не принято решение о наличии либо об отсутствии в действиях следователей составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 292 УК. Также А. указал, что при рассмотрении его заявления органы предварительного расследования допустили иные нарушения требований УПК РФ, которым суд не дал оценки в обжалуемом постановлении.
Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определениях от 25.02.2013 № 289-О, от 23.12.2014 № 2789-О, осуществление судом самостоятельной проверки (то есть отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, УПК допускает возможность проведения отдельного самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор. Вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Право гражданина обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прямо закреплено в ст. 125 УПК. Заявитель в поданной жалобе указал, в какой части обжалуемое решение затрагивает его права и интересы. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК5.
5 Обзор судебной практики по уголовным делам Пятого КСОЮ за III квартал 2022 года // 5kas.sudrf.ru.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
