Апелляционная жалоба на решение районного суда о разделе совместно нажитого имущества (образец)

В Московский городской суд 

ул. Богородский Вал, 8

Через  Щербинский районный суд г. Москвы

Заявитель:

К.А.Н. (Истец)

… г.р. место рождения: …

ИНН: …

паспорт … выдан …

Адрес регистрации: …,

Конт. тел.: …

в интересах которого действует  представитель: 

адвокат АБ “Антонов и партнеры”

Алимова Татьяна Валерьевна

регистрационный номер 77/15452 

в реестре адвокатов г. Москвы, 

удостоверение № …, выдано 

ГУ Министерства юстиции РФ по Москве  

Конт. тел.: …

Ответчик: К.Т.В.

… г.р. место рождения: …

ИНН: …

паспорт … выдан …

Адрес регистрации: …

дело № …

 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 
на решение Щербинского районного суда города Москвы по гражданскому делу 
№ … от … года по иску К.А.Н. к К.Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску К.Т.В. к К.А.Н. об исключении имущества из состава совместно нажитого.

… года Щербинским районным судом города Москвы вынесено вышеуказанное решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества К.Т.В. и К.А.Н. следующим образом: 

Признано за К.Т.В. право собственности на … долей в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …. Признано за К.А.Н. право собственности на … доли в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В окончательной форме решение изготовлено … года. 

Из мотивированного решения усматривается следующее: по-мнению суда совокупностью доказательств подтверждается позиция К.Т.В. о том, что спорные жилые помещения являются преимущественно ее личным имуществом, поскольку были приобретены на денежные средства, вырученные от продажи квартиры ее матери и полученные ею в дар … года. При этом как следует из решения “суд учитывает, что К.Т.В. от ее матери была передана сумма в размере … руб., сумма денежных средств внесенных за счет собственных средств при приобретении квартир составила … руб.”.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признании большей части приобретенного в период брака имущества личной собственностью К.Т.В., за исключением … доли в квартире по адресу …, кадастровый номер …, оплаченной за средств материнского (семейного) капитала, право на которую суд признал за К.А.Н.

В связи с чем было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

К.А.Н. было отказано в удовлетворении требований разделе совместно-нажитого имущества в равных долях, а именно:

1. Выделить в собственность К.А.Н. половину от … (…) долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …, кадастровый номер …, что составляет долю в размере  … в праве общей долевой собственности. 
2. Взыскать с К.Т.В. в пользу К.А.Н. половину денежных средств, полученных К.Т.В. от продажи совместно нажитой квартиры по адресу: …, кадастровый номер … в размере … (…) рублей.

Обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Материалами дела не подтверждено, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства К.Т.В. Презумпция, устанавливающая право совместной собственности на имущество, приобретенное супругами в браке, не опровергнута.

 Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац третий пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15). 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Выводы суда первой инстанции о том, что квартиры, приобретенные К. в период брака, не является совместно нажитым имуществом сторон, так как они приобретены К.Т.В. на подаренные ей ее матерью денежные средства, законными и обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на неверном применении норм права и сделаны в отсутствие допустимых доказательств.

К.Т.В. утверждает, что спорные жилые помещения приобретены ею на подаренные денежные средства ее матерью З.Т.В. Между тем какие-либо письменные доказательства наличия договора дарения или фактической передачи денег в дар, а также наличия воли дарителя на заключение соответствующего договора, отсутствуют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ  вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу положений ст. 572 ГК РФ  По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В случае дарения денежных средств письменная форма договора обязательна, если договор содержит обещание дарения в будущем, иначе договор будет считаться ничтожным (п. 2 ст. 574 ГК РФ). В остальных случаях передача денег в дар может быть совершена в устной либо письменной форме по желанию сторон. Однако необходимо учитывать, что сделки между гражданами на сумму более 10 000 руб. должны совершаться в простой письменной форме.

Согласноп. 2 ст. 161 ГК РФ  должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. 

Однако в материалы дела письменные договоры дарения на сумму … рублей (как и иную сумму) представлены не были, также отсутствуют расписки о получении денег в дар, платежные квитанции, поручения или иные письменные документы, свидетельствующие о:

1. наличии договора дарения денег между К.Т.В. и ее матерью;
2. о воле З.Т.В. подарить своей дочери К.Т.В. денежные средства и о размере таких средств.
3. о факте передачи денежных средств. 

Как усматривается из выписки по банковскому счету в ПАО С., … года К.Т.В. внесла на свой счет в ПАО “С.”  денежные средства в сумме … рублей  (то есть это сделала сама К.Т.В., а не ее мать).

При таких обстоятельствах свидетельские показания, на которые ссылается суд в решении, не могут являться надлежащим доказательством наличия договора дарения и факта передачи денег.

Применительно к вышеизложенному К.Т.В. не доказала приобретение спорного недвижимого имущества за счет подаренных ей денежных средств.

Кроме того, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Исходя из вышеуказанной презумпция возникновения режима совместной собственности супругов, указанные денежные средства, несмотря на то что внесены они были на счет К.Т.В., признаются совместно-нажитым имуществом супругов, пока не доказано обратное.

Суд не учел указанные требования закона.

В качестве обоснования судебного акта суд ссылается лишь на свидетельские показания, которые к тому же являются противоречивыми.  По мнению заявителя жалобы суд необоснованно посчитал установленным то обстоятельство,  что К.Т.В. от ее матери была передана сумма в размере … руб. При этом достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства вообще передавались матерью К.Т.В. в ее пользу в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт внесения суммы денежных средств на счет в банке не является подтверждением дарения, поскольку денежные средства вносились самой К.Т.В. и источник поступления этих денег достоверно не установлен.   

Также суд необоснованно возложил на сторону заявителя жалобы бремя доказывания  наличия иных денежных средств и доходов у супругов на приобретение спорного имущества, проигнорировав установленную законом презумпцию. В то же время судом установлено, что договора долевого участия заключались и платежи вносились сторонами в период брака.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные квартиры не являются совместно нажитым имуществом сторон, а приобретены на собственные денежные средства К.Т.В., якобы полученные ею в дар от ее матери, противоречит приведенному выше правовому регулированию спорных отношений, ссылками на какие-либо допустимые доказательства не подтвержден, объективно ничем не мотивирован и не может быть признан правильным.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23   «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55,59 -61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Щербинского районного суда города Москвы не соответствует. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.  

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения имеются, соответственно, решение подлежит отмене в части признания права К.Т.В. на … долей в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …, кадастровый номер … и отказа в удовлетворении исковых требований К.А.Н. к К.Т.В. о разделе имущества в соответствии с законом в равных долях и выплате компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  320-322, ст. 328 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Решение Щербинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № … по иску К.А.Н. к К.Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску К.Т.В. к К.А.Н. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества отменить в части признания за К.Т.В. (паспортные данные: серия … № …) права собственности на … долей в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …, кадастровый номер … и отказа в удовлетворении исковых требований К.А.Н. о разделе имущества в равных долях и взыскании с К.Т.В. компенсации в виде половины денежных средств, полученных К.Т.В. от продажи квартиры по адресу: …, кадастровый номер … в размере … (…) рублей.
2. Произвести раздел общего имущества К.А.Н. к К.Т.В. следующим образом: 

3. Выделить в собственность К.А.Н. половину от … (…) долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …, кадастровый номер …, что составляет долю в размере  … в праве общей долевой собственности. 
4. Взыскать с К.Т.В. в пользу К.А.Н. половину денежных средств, полученных К.Т.В. от продажи  квартиры по адресу: …, кадастровый номер … в размере … (…) рублей.

3. В удовлетворении встречного иска К.Т.В. к К.А.Н. об исключении … долей в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г…, кадастровый номер …, из состава общего имущества супругов; признании за К.Т.В. права собственности на … долей в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …; исключении квартиры № …, расположенной по адресу: …, кадастровый номер …, из состава общего имущества супругов — отказать.

приложения:

1. квитанция об оплате госпошлины
2. отчет об отправке копии настоящей жалобы в адрес К.Т.В.
3. доверенность
4. удостоверение
5. ордер

                              Истец (представитель):                        Алимова Т.В.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.