АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15
https://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
(Резолютивная часть)
20 июня 2025 года Дело № А55-32630/2022
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селезневой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником
судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании 02, 04 июня 2025 года отчет финансового управляющего,
ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО
при участии в судебном заседании:
кредитор (заявитель по делу) А.В., лично (паспорт) (до перерыва);
от финансового управляющего – представитель А.О., по доверенности (до и после перерыва);
от должника – представитель Халикова А.И., по доверенности (до перерыва);
В судебном заседании 02 июня 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04 июня 2025 года, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После
перерыва судебное заседание продолжено 04 июня 2025 года.
Установил:
решением от 23.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2.
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации, в соответствии с которым просит не применять в отношении ФИО правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ФИО3, возникших на основании переуступки требований по договору денежного займа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества.
От А.В. поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства должника и неприменении правил о списании долгов.
От должника поступил отзыв на заявление финансового управляющего о неприменении
правила о списании долгов.
От должника поступило дополнение на ходатайство финансового управляющего. Дополнительные документы были приобщены судом к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Объявление о введении процедуры банкротства и назначении финансового управляющего опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» №117(7562) от 01.07.2023, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение от 26.06.2023 № 11809365.
В реестр требований кредиторов включены в состав требований кредиторов третьей
очереди:
- на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023
требование ФИО3 в размере 1 999 713 руб. 37 коп., из которых:
500 000 рублей — сумма основного долга, 1 396 657 руб. 32 коп. — сумма процентов по решению суда, 103 056 руб. 05 коп. – сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; - на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024
требование акционерного общества «ЦДУ» в размере 18 221 руб. 15 коп.
Финансовым управляющим проведена работа по подтверждению наличия (отсутствия),
указанных должником открытых счетов в банках, направлены запросы о денежных средствах
должника и их закрытии:
- участие в коммерческих организациях должника не выявлено;
- акции и (или) иных ценных бумаг, принадлежащих должнику, не выявлено;
- наличные денежные средства должника не выявлены, банковские счета заблокированы;
- драгоценности, предметы искусства и иное ценное имущество, принадлежащее должнику,
не выявлено.
В рамках принятия мер, направленных на выявления и поиск имущества должника, в целях
формирования конкурсной массы, направлены следующие запросы и получены следующие ответы
из контролирующих и регистрирующих органов на запросы финансового управляющего в
отношении А.А:
- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (А.А. в период с 01.06.2012 по 10.03.2023 принадлежали (принадлежат) следующие объекты
недвижимости:
— земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства;
— здание; - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (предоставлены сведения о зарегистрированных и
снятых с учета транспортных средствах с приложением карточки учета, где указано
подразделение, в котором производились регистрационные действия. Действующие ограничения
на производство регистрационных действий с транспортными средствами, отсутствуют); - Самарской областное отделение Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр»
(А.А. строений и приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского
района не имеет); - Госинспекция гостехнадзора Самарской области (в период с 01.06.2012 по 09.03.2023 за
А.А. самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась); - ГУ МЧС по Самарской области (в автоматизированной информационной системе
Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области сведения о регистрации маломерных судов на А.А. отсутствуют); - ОСФР по Самарской области (в региональной базе на застрахованное лицо А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в
индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями. - ГУ МВД России по Самарской области (предоставлены паспортные данные, сведения об
адресе регистрации А.А.); - МИФНС № 14 по Самарской области (А.А. участником (учредителем/должностным лицом) организаций не является. В базе данных ЕГРИП по состоянию на 20.03.2023, сведений о регистрации А.А. в качестве ИП не имеется.
- Предоставлены сведения об открытых банковских счетах);
- Управление ЗАГС Самарской области (предоставлены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Должник в браке не состоит);
- ПАО Сбербанк (предоставлены сведения о счетах, отчет о движении денежных средств по
счетам); - Банк ВТБ (ПАО) (предоставлена выписка по счету должника).
Финансовым управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного
или преднамеренного банкротства должника, по результатам которой сделаны следующие
выводы:
- о наличии признаков преднамеренного банкротства;
- о наличии оснований для оспаривания сделок;
- об отсутствии признаков фиктивного банкротства
Также, должником в материалы дела представлены сведения о трудоустройстве с 07.06.2024
(ООО, водитель), справки по форме 2-НДФЛ, чеки о внесении денежных средств в
конкурсную массу.
Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами
финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации
имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества
гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с
указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)»).
С учетом представленных в материалы дела отчета и документов, полученных в ходе процедуры, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.
В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина
от обязательств).
На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО является неплатежеспособным, текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлены.
Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется
следующим.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита,
скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Заявляя ходатайство о неприменении в отношении ФИО правила об освобождении от исполнения обязательств, финансовый управляющий указывает на то, что должником совершены ряд сделок (договоров дарения от 19.04.2021, 28.12.2017). Результатом совершения указанных сделок, по мнению финансового управляющего, явилось безвозмездное выбытие из имущественной массы должника ликвидных активов (недвижимого имущества), что лишило его кредиторов возможности удовлетворения своих имущественных притязаний за счет стоимости отчужденных объектов.
Финансовый управляющий указывает, что при таких обстоятельствах отчуждение имущества, реализация которого могла бы обеспечить исполнение обязательств должника, нельзя расценивать как поведение, обычное для добросовестных участников гражданского оборота, и указанное свидетельствует о намерении должника уклониться от исполнения взятых на себя обязательств с сохранением имущества во владении родственников. Управляющий полагает, что указанные сделки, совершены с целью причинения вреда добросовестным кредиторам. Также финансовый управляющий отмечает, что должник на всем протяжении процедуры несостоятельности, находясь в трудоспособном возрасте, не предпринимал попыток трудоустройства, не имел дохода, то есть, не предпринимал попыток рассчитаться с кредиторами и восстановить платежеспособность. Должник в деле о банкротстве пользовался услугами профессиональных представителей, но не раскрыл сведений об источнике оплаты их услуг.
Аналогичные доводы содержит отзыв конкурсного кредитора (заявителя по делу) А.А. на ходатайство финансового управляющего о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.
Судом установлено, что финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором (с учетом принятых судом уточнений) просил:
признать недействительными сделки, совершенные между должником и ФИО4 по договорам дарения от 19.04.2021, 28.12.2017;
применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу
должника: земельного участка 1105 кв.м. и ¼ доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 70,9 кв.м.; денежных средств в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, составляющих стоимость ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1101 кв.м. с кадастровым номером 63:24:1303006:37 и ¼ доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2024 заявление финансового
управляющего вх. № 201411 от 06.06.2023 о признании сделки недействительной к ФИО4 оставлено без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу, не обжаловался.
Рассматривая обособленный спор об оспаривании сделок, суд пришел к выводу, что сделка
– договор дарения от 28.12.2017 совершена за пределами трехлетнего срока, установленного
пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент ее совершения срок возврат займа не
истек, финансовым управляющим не доказано, что отчуждение спорного имущества по
указанному договору имело своей целью причинение вреда кредиторам должника и что на момент ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Относительно договора дарения от 19.04.2021 ¼ доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок суд установил, что в настоящее время спорное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи и по объективным характеристикам не подпадает под критерий «роскошного» жилья. Доводы финансового управляющего о том, что указанные обстоятельства не препятствуют признанию спорной сделки недействительной, были отклонены как несостоятельные.
Суд считает, что доводы финансового управляющего и конкурсного кредитора (заявителя по делу) А.А. относительно совершенных должником сделок, фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Указанные доводы являлись предметом самостоятельного исследования, по результатам которого судом было вынесено определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника. Финансовый управляющий и конкурсный кредитор А.В. были не лишены права на обжалование указанного судебного акта, однако, своим правом не воспользовались.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Относительно доводов о трудоустройстве должник пояснил, что с 07.06.2024 работает в ООО водителем грузового транспорта, с января 2025 года заработная плата составляет 30 000 руб. В подтверждение чего представлена копия трудовой книжки и справок 2-НДФЛ за 2024 год и 2025.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения представленные
должником, в том числе, о своем доходе, являются недостоверными.
Также должником представлены доказательства внесения в конкурсную массу денежных
средств в размере 60 000 руб.
С учетом изложенного выше, подлежат отклонению доводы финансового управляющего о том, что должником не раскрыты сведения об источнике оплаты услуг своих представителей.
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное
поведение должника. Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью
потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина — предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном
нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение
обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в
том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые
может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия,
в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с тем,
чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об
этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей
описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на
требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.
Судом таких нарушений в поведении должника не установлено.
Как установлено решением Кошкинского районного суда Самарской области, у должника по состоянию на 05.04.2021 имелась задолженность по договору займа перед кредитором – ООО
МКК «Удачный час», правопреемником которого является А.В.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что А.А. по договору займа изначально преследовал лишь цель неисполнения денежного обязательства перед кредитором, в связи с чем, оснований полагать о злоупотреблении должником своими правами у суда не имеется.
Доказательства того, что должник в момент заключения договора займа отвечал признакам
неплатежеспособности, в материалах дела отсутствуют.
Невнесение должником платежей по договору займа, само по себе не является основанием для его неосвобождения от исполнения обязательств, ввиду того, что кредитором не доказано совершение должником умышленного, злостного уклонения от погашения кредиторской
задолженности.
Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Кроме того, судом учитываются доводы должника о том, что договор займа обеспечивался поручительством и залогом транспортного средства третьих лиц.
Суд, оценив совокупность обстоятельств возникновения у должника обязательств перед кредитором, считает недоказанными недобросовестность должника и наличие оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающего освобождение должника от обязательств, учитывая, что сами по себе невозможность должника оплачивать кредиторскую задолженность и непогашение по результатам процедуры банкротства обязательств перед кредиторами не могут являться основанием для неосвобождения гражданина от исполнения
обязательств.
При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника умышленного уклонения от уплаты задолженности перед кредитором, о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб интересам
кредитора, не представлено.
Заявленные финансовым управляющим и конкурсным кредитором (заявителя по делу) А.В. возражения относительно применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств документально не подтверждены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, ходатайство финансового управляющего и конкурсного кредитора (заявителя по делу) А.В. о неприменении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств перед ним удовлетворению не подлежит.
Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник – освобождению от обязательств.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате
платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО.
Освободить ФИО от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.С. Селезнева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Х)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
